Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2-380/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.01.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу житлового будинку разом з надвірними спорудами та визнання за ним права власності на житловий будинок.

В своєму позові позивач зазначив, що 15 лютого 2001 року між ним і відповідачами відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку разом з надвірними спорудами № 230 ( в даний час № 228) по вул. Набережній в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, внаслідок чого він купив у відповідачів вказаний будинок. Вказану угоду вони уклали на УТБ «Ріко-Альянс», договір №2-44 від 15.02.2001 року.

Згідно з цією угодою він передав відповідачам 1000 гривень за будинок, а ті в підтвердження досягнення домовленості передали йому правовстановлюючі документи на будинок, яким він користується до цього часу. Документи про купівлю-продаж будинку він зареєстрував в органах БТІ. В даний час виявилось і про це позивач взнав, що цей біржовий договір купівлі-продажу будинку являється нікчемним, а відповідачі ухиляються від проведення його нотаріального посвідчення. Посилаючись на те, що він повністю виконав всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, просить суд визнати цей біржовий договір між ним і відповідачами дійсним, а також визнати за ним право власності на цей будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на виконання ним всіх умов договору і на ухилення відповідачів від нотаріального оформлення договору, просить суд його позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву.

Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він позов визнає, просить суд розглянути справу в його відсутність в зв’язку з його відрядженням у справах.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_3 на підставі його заяви та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі-продажу будинку, розташованого по вул. Набережна, № 228 (згідно довідки №1643 від 11.04.2001 року вищевказаний будинок перенумеровано з №230 на №228) в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області 15 лютого 2001 року між сторонами підтверджується поясненнями позивача, відповідачки ОСОБА_2, заявою відповідача ОСОБА_3, письмовим договором купівлі-продажу цього будинку, який посвідчений на УТБ «Ріко-Альянс».

Факт права власності відповідачів на будинок, який вони продала позивачу підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме : на рішення Новоодеського районного суду. 15 лютого 2001 року відповідачі продали вказаний житловий будинок позивачу за 1000 гривень, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу будинку, посвідченого на УТБ «Ріко-Альянс».

Позивач, починаючи з 2001 року, вселився до будинку і використовує його як житло на власний розсуд, проводить там ремонтні роботи, оплачує комунальні послуги.

З пояснень позивача вбачається, що він повністю виконав всі умови цього договору, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. Ці обставини вбачаються в позовній заяві.

За таких обставин, коли позивач передав гроші за куплений будинок, а відповідачі передали йому у відповідь цей будинок та правовстановлюючі документи на нього і, позивач відповідно його прийняв, розпочав використовування будинку, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), який діяв на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу будинку з надвірними господарськими будівлями до нього і право власності позивача на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання за ним цього права та визнання правочинів дійсними.

Суд визнає факт того, що договір від 15 лютого 2001 року купівлі-продажу будинку № 228 по вул. Набережна в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, між відповідачами та позивачем відбулися.

Суд також зазначає, що позивач повністю виконав всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) потребував нотаріального посвідчення, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Будь-яких обмежень або заборон на відчуження житлового будинку під час судового розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним і на підставі ст. 128 ЦК УРСР ( в ред. 1963р.) визнає за позивачем право приватної власності на куплений будинок.

Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_3 позов визнав, що відповідно до ст. 174 ЦПК є підставою для винесення рішення про задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 130, 174,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

1.Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 230( в даний час № 228) разом з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Набережна, що був укладений 15 лютого 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 230( в даний час № 228), разом з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Набережна і складається з жилого будинку А-1, жилою площею 23,8 кв.м., кухні Б-1, підвалу В-1, сараю Г-1, сараю Д-1, сараю Е-1, душа Ж-1, сарая З-1, вбиральні К-1, сараю Л-1, споруди - №1, огорожі № 2,3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: