Справа № 1490/5892/12 12.03.2012 12.03.2012 12.03.2012

Номер провадження: 33/1490/355/12

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-55/2012 року Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий суду першої

інстанції ОСОБА_1

Головуючий апеляційного суду Дзюба Ф.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Апеляційний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Дзюби Ф.С.

при секретарі - Пароконному О.О.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2012 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, вул. Радсадівська, 21-а,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, 29 грудня 2011 року, о 01 годині 05 хв., ОСОБА_2 по вул. Нікольській в м.Миколаєві, керував автомобілем «Тойота Королла» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та пом’якшити адміністративне стягнення, так як на його думку судом не враховані пом’якшуючі відповідальність обставини.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі про скасування постанови суду та пом’якшення йому адміністративного стягнення, вивчивши матеріали

справи та доводи апеляційної скарги, находжу її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про вчинення правопорушення та винність ОСОБА_2, суд виходив з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2011 року, де вказано, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, даних медичного огляду про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння та його пояснень, де він не заперечував, що керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд врахував як характер скоєного правопорушення, так і дані про особу правопорушника, а також ступінь його вини, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

При цьому судом не встановлені обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При таких обставинах підстав для зміни постанови судді, про що просить апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2, без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Дзюба