Судове рішення #633360
2-517|07

2-517|07

РІШЕННЯ

Іменем України заочне

24 січня 2007 року                                                                                              м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - Ю.М.ФЕДОРОВОЙ

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    справу    за              позовом    ККП

„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ

Позивач ККП „Донецькміськтепломережа" просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг по оплаті заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, оплату за тепло не вносять і мають заборгованість у розмірі 892,20 гр., яку добровільно не погашають, із заявою про реструктуризацію боргу не зверталися. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтвердив та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилися, про день слухання справи у відповідності зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України сповіщені належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з 'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено, що право позивача порушене, тому що згідно ст.68 ЖК України відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані щомісяця вносити оплату за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання позивачу. Відповідачі вчасно оплату за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання не вносили і мають борг в розмірі 892,20 гр., який суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн. у доход держави.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ Позов ККП „Донецькміськтепломережа " задовольнити повністю.

 

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1     на        користь        Комунального        комерційного        підприємства "Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16, р/р №2600185 в Донецькій обласній філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 033277089 солідарно борг за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 892 (вісімсот дев'яносто дві) грн., 20 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. .

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, солідарно державний збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання його копії.

  • Номер: 22-ц/803/2130/19
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-517/07
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Павленко Л.М.
  • Результати справи: з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2018
  • Дата етапу: 08.01.2019
  • Номер: 22-з/803/130/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-517/07
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Павленко Л.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2018
  • Дата етапу: 19.12.2018
  • Номер: 22-ц/803/11033/21
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-517/07
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Павленко Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 22-ц/803/1825/21
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-517/07
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Павленко Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2020
  • Дата етапу: 09.06.2021
  • Номер: 22-ц/803/139/22
  • Опис: про визнання договору дарування недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-517/07
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Павленко Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 15.04.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація