ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.10.2009 року Справа № 16/176н
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Баннової Т.М.
Семендяєвої І.В.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
від першого відповідача: Саркісян Я.Ш., довіреність від 02.07.08
№ 01/03 30/4915/0/2-08, заступник
начальника відділу контрольно –юридичної
роботи;
від другого відповідача: Карвацька Є.О., представник за
довіреністю № 142 від 03.08.09;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Магазин „Побутові товари”, м. Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 08.09.09 (підписано 11.09.09)
у справі №16/176н (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Магазин „Побутові товари”, м. Луганськ
до першого відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ
до другого відповідача: Приватного підприємства „Мега-прінт”
м. Луганськ
про визнання недійсним рішення та
договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин „Побутові товари” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганської міської ради та Приватного підприємства „Мега-прінт” про визнання недійсним рішення та договору оренди землі.
Рішенням господарського суду Луганської області від 08.09.09 у справі №16/176н (суддя Шеліхіна Р.М.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 08.09.09 у справі №16/176н Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин „Побутові товари” звернулось з апеляційною скаргою № 37 від 16.09.09, якою просить скасувати рішення господарського суду від 08.09.09 у справі № 16/176н та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення господарського суду Луганської області від 08.09.09 у справі № 16/176н прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Посилаючись на ч. 6 ст. 123, ст. 198 Земельного кодексу України, ст. 1, ст. 56, Закону України „Про землеустрій”, заявник зазначає, що відповідачем не були дотримані вимоги земельного законодавства щодо погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем. Позивачем не підписувався акт попереднього узгодження меж земельної ділянки.
З огляду на ст. 18 Закону України „Про автомобільні дороги”, ст. 1 Закону України „Про планування і забудову територій”, пункти 8, 20, 27, 28 постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.94 № 198 „Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” скаржник вважає, що приймаючи рішення № 31/68 від 29.02.08 Луганська міська рада надавши земельну ділянку другому відповідачу за цільовим призначенням, під розміщення кіоску, діяла в супереч вимогам закону, оскільки кіоск другого відповідача розташований в межах „червоних ліній”.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.09.09 у справі №16/176н для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Побутові товари” на рішення господарського суду Луганської області від 08.09.09, керуючись ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Баннової Т.М., Семендяєвої І.В.
Ухвалою апеляційного господарського суду Луганської області від 24.09.09 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Побутові товари” була прийнята до провадження та розгляд апеляційної скарги призначений на 15.10.09.
Відзивом на апеляційну скаргу б/н від 15.10.09 перший відповідач посилаючись на п.1 ст.116 Земельного кодексу України зазначає, що рішення міської ради є підставою для укладення договору оренди землі і згодою органу місцевого самоврядування укласти договір.
Відповідно до ст.ст. 202, 203, п.1, п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України перший відповідач вважає, що договір оренди землі від 27.11.08 укладений з дотриманням норм законодавства та непогодження межі земельної ділянки з позивачем не впливає на дію договору оренди земельної ділянки.
На підставі викладеного просить рішення господарського суду Луганської області від 08.09.09 у справі № 16/176н залишити в силі, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Запереченням на апеляційну скаргу б/н від 15.10.09 другий відповідач просить суд залишити рішення господарського суду Луганської області від 08.09.09 у справі № 16/176н без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
З посиланням на п.34 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” другий відповідач вважає, що рішення Луганської міської ради від 29.02.09 № 31/68 про передачу ПП „Мега-принт” в оренду земельної ділянки прийнято в межах повноважень Луганської міської ради.
Посилаючись на ст.18 Закону України „Про автомобільні дороги”, другий відповідач зазначає, що згідно кадастрового плану та листа № 9/495 від 18.08.09 наданого ДПІ „Луганськцивільпроект” земельна ділянка ПП „Мега-прінт” розташована поза межами „червоних ліній”.
Заявою № 37 від 16.09.09 позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Судовою колегією клопотання позивача розглянуто у судовому засіданні та задоволено.
За результатами розгляду матеріалів справи судова колегія дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти для з’ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.10.09 на 14 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кабінет №606.
3.Зобов’язати позивача надати уточнення вимог за апеляційною скаргою, письмові пояснення, документальне підтвердження доводів, (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).
4.Зобов’язати першого відповідача надати документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).
5.Зобов’язати другого відповідача надати документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до справи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін –на їх розсуд.
Головуючий суддя Л.І. Журавльова
Суддя Т.М. Баннова
Суддя І.В. Семендяєва