Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
14.09.09 р. № 02/1304
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Рудченка С.Г.
Суддів: Гаврилюк О.М
Суддів: Мельника С. М.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском»на рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2009 року,
у справі № 02/1304 (суддя Пащенко А. Д.),
за позовомпублічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення «ОТП Банк»в м. Черкаси, м. Черкаси,
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фокском», м. Черкаси,
за участю третьої особиОСОБА_1, м. Черкаси,
про звернення стягнення 466375,90 грн. на предмет іпотеки
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»в особі регіонального відділення «ОТП Банк»в м. Черкаси (далі по тексту –РВ ПАТ «ОТП Банк»в м. Черкаси, позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском» (далі по тексту –ТОВ «Фокском», відповідач) за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі по тексту –ОСОБА_1, третя особа) про звернення стягнення 466375,90 грн. а предмет іпотеки.
Рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 02/1304 від 07.08.2009 року (далі по тексту –Рішення) позовні вимоги задоволені частково:
–стягнуто з ТОВ «Фокском»на користь РВ ПТТ «ОТП Банк»в м. Черкаси борг по кредиту в сумі 426 720 грн. 82 коп., 44 295 грн. 19 коп. боргу за відсотками, 306 грн. 07 коп. пені, 4 713 грн. 22 коп. витрат на сплату державного мита, 308 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлю складу (літ. З-І), загальною площею 453,3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Громова, буд. 146/19, м. Черкаси, та належить на праві власності ТОВ «Фокском»4
–надано РВ ПАТ «ОТП Банк»в м. Черкаси право продажу предмета іпотеки –будівлі складу (літ. З-І) загальною площею 453,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Громова, буд. 146/19, м. Черкаси, з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням позивачу всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу, на підставі оцінки майна незалежним суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Не погоджуючись з Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить Рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.
Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржуване рішення скаржнику стало відомо лише 19.08.2009 року.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що подане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений строк, якщо визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області прийняте 07.08.2009 року та оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України 14.08.2009 року, таким чином останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга на Рішення, є 24.08.2009 року, а останнім днем трьохмісячного строку, протягом якого згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є 14.11.2009 року.
Апеляційну скаргу відповідачем подано згідно відтиску вхідного штампу канцелярії місцевого господарського суду 27.08.2009 року тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України та у межах трьохмісячного строку, протягом якого згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, до канцелярії місцевого господарського суду повернуто рекомендований лист з відміткою Укрпошти «договір не заключний, за зазначеною адресою не знаходиться», яким на адресу ТОВ «Фокском»направлено копію ухвали господарського Черкаської області суду від 26.06.2008 року у справі № 02/1304 про відкладення розгляду справи на 07.08.2009 року.
З протоколу судового засідання від 07.08.2009 року вбачається, що представник відповідача в даному судовому засіданні не був присутній.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, –
у х в а л и в :
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фокском»строк апеляційного оскарження.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском»на рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2009 року у справі № 02/1304 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 02/1304 призначити на 06.10.2009 року о 10-15 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 –б, в залі судового засідання № 9.
4. В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.
5. Роз’яснити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»в особі регіонального відділення «ОТП Банк»в м. Черкаси та ОСОБА_1 право надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.
6. Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді : Гаврилюк О.М
Судді : Мельник С. М.
Дата відправки 21.09.09