РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1/12

10 жовтня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представників відповідачки ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та реальний поділ будинковолодіння і земельної ділянки згідно належних часток та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та реальний поділ будинковолодіння і земельної ділянки згідно належних часток та стягнення матеріальної та моральної шкоди вказуючи, що між ним та відповідачкою, ОСОБА_5, розірвано шлюб 12.10.2005 року.

Після розірвання шлюбу Козівським районним судом за заявою відповідачки, ОСОБА_5, було винесено рішення суду від 04.09.2007 року про поділ майна. Згідно даного рішення та додаткового рішення Козівського районного суду від 04.03.2007 року про поділ майна за ним та відповідачкою визнано право власності по ? частці індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Сагайдачного 4, що в смт.Козова Тернопільської області.

Поділ майна не проводився Козівським районним судом з виділенням кожному ? частки в реальних долях, оскільки позивачкою не було заявлено про це, а також пояснив, що він з відповідачкою являються співвласниками житлового будинку, що знаходиться в смт.Козова по вул.Сагайдачного,4, однак не зважаючи на це відповідач ОСОБА_5 чинить перешкоди у користуванні спільною власністю. Самочинно поміняла замки на вхідних дверях без згоди позивача та будь-якої попередньої домовленості, чим унеможливлює вільний доступ та користування житловим будинком, чим порушено права позивача та вимоги ст.319 ЦК України.

Крім цього, на початку жовтня 2010 року за дорученням ОСОБА_5 без згоди позивача як співвласника та без жодної домовленості розпочато самовільно реконструкцію цілого житлового будинку, не маючи на це відповідного рішення виконкому селищної ради та відповідного дозволу органів Державного архітектурно-будівельного контролю.

Дізнавшись про незаконну реконструкцію житлового будинку позивач звернувся у Козівську селищну раду з усною заявою, згідно якої 04.11.2010 року була створена комісія в складі представників селищної ради, якими було складено акт, в якому зафіксовано, що за дорученням ОСОБА_5 у будинку проводиться ремонт та самовільна реконструкція будинку. На вимогу комісії надати дозвіл на проведення реконструкції та капітального ремонту будинку даного дозволу не було надано.

Згідно висновку комісії було зобов‘язано припинити розпочаті роботи по капітальному ремонту та реконструкції житлового будинку, що в смт.Козова по вул.Сагайдачного,4 до часу виготовлення відповідної документації та отримання згоди на виконання вищевказаних робіт.

Відповідачка ОСОБА_5 проведенням перепланування та реконструкції житлового будинку, завдала позивачу шкоду на суму 29 908 /двадцять дев‘ять тисяч дев‘ятсот вісім/ гривень, згідно кошторисної документації в поточних цінах станом на 08.02.2011 року.

А тому просить, зобов‘язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, який належить сторонам на праві спільної власності згідно рішення Козівського районного суду від 04.09.2007 року, який знаходиться в смт.Козова по вул.Сагайдачного,4 Тернопільської області та провести реальний розподіл вищевказаного будинку по ? частці кожному та реально виділити належну позивачу ? частку житлового будинку.

Одночасно просить провести реальний поділ земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності на землю, згідно державного акту серії І-ТР №016511 виданого 31.01.2003 року Козівською селищною радою.

Просить також стягнути з відповідачки ОСОБА_5 в його користь завдану матеріальну шкоду, спричинену шляхом самовільної реконструкції житлового будинку на суму 29 908 гривень та судові витрати.

В своїй заяві про уточнення позовних вимог після проведення будівельно-технічної експертизи, просить провести реальний поділ житлового будинку, що в смт.Козова вул.Сагайдачного,4 Тернопільської області, згідно додатку до висновку №1885 будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01 червня 2012 року та виділити по другому (не заштрихованому) варіанту поділу по житловому будинку, будинковолодіння на суму 170 605 грн. та виділити земельну ділянку в його користування згідно варіанту поділу загальною площею 599 кв. м., для обслуговування відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд.

Відповідачці ОСОБА_5 виділити в користування будинковолодіння згідно варіанту поділу №2 (заштрихованому), про що не заперечують представники відповідачки ОСОБА_5, з доплатою різниці вартості будинковолодіння в сумі 7 450 грн., а також не заперечують про виділ земельної ділянки в користування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, зобов’язати відповідачку ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, що в смт. Козова по вул. Сагайдачного №4, Козівського району та пояснив, що відповідачка ОСОБА_5 самочинно поміняла замки на вхідних дверях в житловому будинку у якому він має ? частку у власності, він є співвласником даного будинку та має повне право на його користування, помінявши замки відповідачка чинить перешкоди і у користуванні господарськими приміщеннями. Також просить провести реальний поділ житлового будинку та виділити по другому варіанту поділу, частину яка є не заштрихованою, згідно додатку до висновку №1885 будівельно-технічної експертизи від 01.06.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, зобов’язати відповідачку ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, що в смт. Козова по вул.Сагайдачного №4, Козівського району Тернопільської області. Провести реальний поділ та стягнути матеріальні та моральні збитки, а також судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що позивач та відповідач по справі тривалий час не проживають разом і до подання позову про поділ майна у позивача не виникало жодних претензій щодо порядку користування та розподілу будинку, який знаходиться в смт.Козова по вул.Сагайдачного, 4 Тернопільської області. Крім того, за весь період починаючи з 2006 року позивач не приймав участі в утриманні та обслуговуванні зазначеного будинку, всі комунікаційні проплати здійснювалися виключно за кошти відповідачки, а переобладнання застарілої системи опалення в будинку було здійснено у зв‘язку із зношенням попередніх теплових систем.

Позивачем не представлено доказів, які б підтвердили, що протиправні дії відповідача спричинили погіршення стану його здоров‘я, оскільки не було доведено протиправність дій відповідача, а також щодо причинного зв‘язку між діями відповідача і настанням моральної шкоди позивачу.

Також не заперечують, щоб провести реальний поділ житлового будинку та виділити по другому варіанту поділу, частину яка є не заштрихованою, згідно додатку до висновку №1885 будівельно-технічної експертизи від 01.06.2012 року в користь позивача, однак заперечують про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Свідок ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні пояснив, що у вищевказаному будинку тимчасово проживав їхній співробітник ОСОБА_7 Одного разу вони разом прийшли до будинку, однак зайти в нього не мали змоги, тому що були поміняні замки на дверях.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вони з позивачем ОСОБА_1 заїхали до будинковолодіння, однак зайти до нього не змогли у зв‘язку з тим, що були змінені замки.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши покази свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, а в межах відшкодування частково.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Козівського районного суду позивачу та відповідачу належить право на власність у рівних частках по ? житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в смт.Козова по вул.Сагайдачного,4 Тернопільської області. Земельна ділянка,на якій розташоване домоволодіння належить позивачу на праві приватної власності на землю, згідно державного акту серії І-ТР №016511 виданого 31.01.2003 року Козівською селищною радою.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України – співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України – у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди.

По справі призначалася будівельно-технічна експертиза, якою запропоновано варіант розподілу між співвласниками домоволодіння та варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою.

При відшкодуванні нанесеної шкоди позивачу, суд, враховує, що перепланування та реконструкція будинку проводилася самостійно без відповідного дозволу на те з боку компетентних установ.

Враховуючи, що позивач часто хворіє, що підтверджується заключенням ЛКК №143 від 11.10.2011 року Козівської центральної районної комунальної лікарні, його вік, суд вважає за необхідне провести реальний поділ домоволодіння розташованого за адресою смт.Козова, вул.Сагайдачного, 4 Тернопільської області згідно додатку до висновку №1885 будівельно-технічної експертизи від 01.06.2012 року та виділити позивачу ОСОБА_1 на першому поверсі по 2 варіанту поділу житлового будинку (не заштрихованому), а саме:

По житловому будинку

-1-1 гараж площею 20,0 м.кв. вартістю 18447 грн.

-1-11 вбиральня площею 3,6 м.кв. вартістю 3795 грн.

-1-12 кухня площею 25,7 м.кв. вартістю 30477 грн.

-1-13 кімната площею 27,5 м.кв. вартістю 36235 грн.

-1-14 балкон площею 2,3 м.кв. вартістю 2728 грн.

Разом по житловому будинку 79,1 м.кв. вартістю 91 682 грн.

По господарських будівлях

Літера Б літня кухня вартістю 27178 грн.

Літера Г сарай вартістю 29981 грн.

Літера Пд підвал вартістю 21764 грн.

Разом по господарських будівлях вартість 78 923 грн.

Разом по домоволодінні 170 605 грн., що становить ? і яка менша за другу половину будинку на 7450 грн.

Іншу частину будинку з господарськими будівлями виділити відповідачці ОСОБА_5 з доплатою позивачу 7450 грн. Та приналежну для обслуговування відповідної частини житлового будинку на надвірних споруд земельну ділянку площею 599,0 м.кв., яка обмежена лініями розподілу.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд з співвласників ? частини пропонується виділити йому земельну ділянку по вищевказаному варіанту площею 599,0 м.кв.,яка обмежена лініями розподілу,що проходить:

-від точки »А» до точки » І» лінія розподілу довжиною 6.83м. проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки»І» до точки «Й» лінія розподілу довжиною1,35м. проходить паралельно до головного фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.;

-від точки «Й»до точки «И» лінія розподілу довжиною 1,0 м.проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки»И» до точки»Л» лінія розподілу проходить по лінії поділу підвального поверху житолового будинку;

-від точки «Л» до точки «М» лінія розподілу довжиною 1 ,0м. Проходить перпендикулярно до дворового фасаду будинку;

-від точки «М»до точки»Н» лінія розподілу довжиною 7,46 проходить паралельно до дворового фасаду житлового будинку 1,0 м;.

-від точки»Н» до точки» П» лінія розподілу довжиною 6,50м. проходить паралельно до лівого бокового фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.;

-від точки «П» до точки «Р» лінія розподілу довжиною 2,65 м. проходить перпендикулярно до лівого бокового фасаду житлового будинку;

-від точки» Р» до точки»Т» лінія розподілу довжиною земельною21,87 м. проходить паралельно до межі з земельною ділянкою ОСОБА_9 5,66 м.;

-від точки» Т»до точки »У» лінія розподілу довжиною12,1м. проходить перпендикулярно до бокового фасаду господарської будівлі;

-від точки «У»до точки «Ф» лінія розподілу проходить по лінії поділу господарських будівель;

-від точки «Ф» до точки «Х» лінія розподілу довжиною 1,42м. проходить під кутом 45 градусів до стіни гаража літери «В»;

-від точки»Х» до точки «Є» лінія розподілу довжиною 5,56 м.проходить перпендикулярно до межі з земельною ділянкою ОСОБА_10;

-від точки «Є»до точки» Ж»лінія розподілу довжиною 40,50м. проходить по межі з земельною ділянкою гр..ОСОБА_10;

від точки »Ж» до точки»А «лінія розподілу довжиною 13,93 проходить по межі з вулиці Сагайдачного.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд обом співвласникам пропонується виділити у загальне користування земельні ділянки площею 60,0м.кв.,які обмежені лініями розподілу,що проходять:

-від точки»З» до точки»І» лінія розподілу довжиною 1,0м.проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «І» до точки «Й» лінія розподілу довжиною1,35м. Проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.

-від точки «Й» до точки «И» лінія розподілу довжиною 1,0м. Проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «И» до точки «Л» лінія розподілу проходить до лінії поділу підвального поверху житлового будинку;

-від точки «Л» до точки «М» лінія розподілу довжиною 1,0м. Проходить перпендикулярно до дворового фасаду будинку;

-від точки «М» до точки «Н» лінія розподілу довжиною 7,46м. Проходить паралельно до дворового фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.;

-від точки «Н» до точки «П» лінія розподілу довжиною 6,50м. Проходить паралельно до лівого боку фасаду житлового будинку;

-від точки «П» до точки «О» лінія розподілу довжиною 1,0м. Проходить перпендикулярно до лівого бокового фасаду житлового будинку;

-від точки «О» до точки «З» лінія розподілу проходить до лінії поділу першого поверху.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача доплату в сумі 7450 гривень, згідно запропонованих у додатку варіантів експертизи за №1885 від1.06.2012 року, як різницю між частками домоволодіння.

Стягнути з відповідача суму збитків від самовільної реконструкції житлового будинку, що підтверджено в попередніх судових засіданнях /а.с.129-131/, а саме шляхом демонтування капітальної стіни з монолітним залізобетонним поясом, яку необхідно відновити в цілях укріплення перекриття другого поверху про ,що підтверджено у експертизі №1885. Для проведення відновлюваних робіт ,що до проведення житлового будинку до стану, який був до реконструкції необхідно виконати роботи, які внесено у додатках, а саме:

-відновлення цегельної кладки стіни з монолітним залізобетонним поясом та цегляної перегородки з ціллю укріплення будинку в сумі 17997 гривень;/додаток №3/;

-відновлення паркетного покриття в сумі 11911 гривень;/додаток№2/.

На загальну суму 29908 гривень.

Стягнути з відповідача за проведення експертиз частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 моральної шкоди частково в сумі 3000 грн, як з особи, яка порушила право позивача, як власника користування належним майном та руйнувала його майно, що призвело до постійних фізичних страждань та переживань, що потім призвело до розладу його здоров’я.

Стягнути в користь позивача частково судовий збір в сумі 910 грн., а також за надання правової допомоги в сумі 1200 грн.

Стягнути з відповідача 7450 гривень в користь позивача різницю у вартості ? будинковолодіння.

Відповідачці ОСОБА_5 виділити в житловому будинку по другому варіанту поділу житлового будинку (заштрихованому), а саме:

-1- 2 коридор площею 5,7 м.кв., вартістю 5257 грн.;

-1- 3 кладова площею 0,6 м.кв., вартістю 553 грн.;

-1- 4 баня площею 6,6 м.кв., вартістю 6088 грн;

-1- 5 санвузол площею 5,9 м.кв, вартістю 6997 грн;

-1- 6 кімната площею 7,5 м.кв., вартістю 6918 грн.;

-1-7 котельня площею 18,2 м.кв., вартістю 16787 грн.;

-1-8 кладова площею 6,5 м.кв., вартістю 5995 грн.;

-1- 9 коридор площею 9,8 м.кв., вартістю 12913 грн.;

-1-10 сходова клітка площею 5,1 м.кв., вартістю 6720 грн.;

-1-15 коридор площею 13,0 м.кв., вартістю 17129 грн.;

-1-16 кімната площею 17,3 м.кв., вартістю 22795 грн.;

-1-17 вбудована шафа площею 1,3 м.кв., вартістю 1370 грн.;

-1-18 кімната площею 22,9 м.кв., вартістю 30174 грн.;

-1-19 вбудована шафа площею 1,5 м.кв., вартістю 1779 грн.;

-1-20 балкон площею 2,8 м.кв., вартістю 3320 грн.;

Разом по житловому будинку 124,7 м.кв. вартістю 144 795 грн.

- сходи літ. «сх», вартістю 3769 грн.;

- гараж літ. «В», вартістю 36941 грн.

Разом по господарських будівлях 40710 грн.

Разом по домоволодінню 185505 грн., що становить ? будинку і більша за іншу незаштриховану частку на 7450 грн. , а ткож другу частину земельної ділянки згідно варіанту поділу.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 355, 356, 357, 358, 361, 364, 386, ЦК України, ч.4 ст.120 ЗК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та реальний поділ будинковолодіння і земельної ділянки згідно належних часток задоволити, а в частині стягнення матеріальної і моральної шкоди – задоволити частково.

Зобов‘язати відповідача ОСОБА_5, не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, позивачу ОСОБА_1, який належить їм на праві спільної власності, що знаходиться в смт.Козова по вул.Сагайдачного, 4 Тернопільської області в частині реального поділу.

Провести реальний поділ домоволодіння розташованого за адресою смт.Козова, вул.Сагайдачного, 4 Тернопільської області згідно додатку до висновку №1885 будівельно-технічної експертизи та виділити позивачу ОСОБА_1 по другому варіанту поділу житлового будинку (не заштрихованому), а саме:

По житловому будинку

-1-1 гараж площею 20,0 м.кв. вартістю 18447 грн.

-1-11 вбиральня площею 3,6 м.кв. вартістю 3795 грн.

-1-12 кухня площею 25,7 м.кв. вартістю 30477 грн.

-1-13 кімната площею 27,5 м.кв. вартістю 36235 грн.

-1-14 балкон площею 2,3 м.кв. вартістю 2728 грн.

Разом по житловому будинку 79,1 м.кв. вартістю 91 682 грн.

По господарських будівлях

Літера Б літня кухня вартістю 27178 грн.

Літера Г сарай вартістю 29981 грн.

Літера Пд підвал вартістю 21764 грн.

Разом по господарських будівлях вартість 78 923 грн.

Разом по домоволодінні 170 605 грн., що становить ? і яка менша за другу половину будинку на 7450 грн.

Відповідачці ОСОБА_5 виділити в житловому будинку по другому варіанту поділу житлового будинку (заштрихованому), а саме:

-1- 2 коридор площею 5,7 м.кв., вартістю 5257 грн.;

-1- 3 кладова площею 0,6 м.кв., вартістю 553 грн.;

-1- 4 баня площею 6,6 м.кв., вартістю 6088 грн;

-1- 5 санвузол площею 5,9 м.кв, вартістю 6997 грн;

-1- 6 кімната площею 7,5 м.кв., вартістю 6918 грн.;

-1-7 котельня площею 18,2 м.кв., вартістю 16787 грн.;

-1-8 кладова площею 6,5 м.кв., вартістю 5995 грн.;

-1- 9 коридор площею 9,8 м.кв., вартістю 12913 грн.;

-1-10 сходова клітка площею 5,1 м.кв., вартістю 6720 грн.;

-1-15 коридор площею 13,0 м.кв., вартістю 17129 грн.;

-1-16 кімната площею 17,3 м.кв., вартістю 22795 грн.;

-1-17 вбудована шафа площею 1,3 м.кв., вартістю 1370 грн.;

-1-18 кімната площею 22,9 м.кв., вартістю 30174 грн.;

-1-19 вбудована шафа площею 1,5 м.кв., вартістю 1779 грн.;

-1-20 балкон площею 2,8 м.кв., вартістю 3320 грн.;

Разом по житловому будинку 124,7 м.кв. вартістю 144 795 грн.

- сходи літ. «сх», вартістю 3769 грн.;

- гараж літ. «В», вартістю 36941 грн.

Сума по господарських будівлях 40710 грн.

Разом по домоволодінню 185505 грн., що становить ? будинку і більша за іншу незаштриховану частку на 7450 грн. , а ткож другу частину земельної ділянки згідно варіанту поділу.

Крім цього зобов’язати позивача замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та1-2; та одночасно між гаражем та господарською кладовою в господарському будинку та влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-11 та 1-12.

Відповідача зобов‘язати замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-11 та 1-10 ;1-9 та одночасно замурувати між приміщеннями 1-18 та горищем.

Для доступу та обслуговування відповідних частин житлового будинку та надвірних споруд з співвласників ? частини виділити ОСОБА_1 земельну ділянку по вищевказаному варіанту площею 599,0 м.кв.,яка обмежена лініями розподілу,що проходить:

-від точки «А» до точки «І» лінія розподілу довжиною 6.83м. проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «І» до точки «Й» лінія розподілу довжиною1,35м. проходить паралельно до головного фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.;

-від точки «Й» до точки «И» лінія розподілу довжиною 1,0 м.проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «И» до точки «Л» лінія розподілу проходить по лінії поділу підвального поверху житолового будинку;

-від точки «Л» до точки «М» лінія розподілу довжиною 1,0м. Проходить перпендикулярно до дворового фасаду будинку;

-від точки «М» до точки «Н» лінія розподілу довжиною 7,46 проходить паралельно до дворового фасаду житлового будинку 1,0 м;.

-від точки «Н» до точки «П» лінія розподілу довжиною 6,50м. проходить паралельно до лівого бокового фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.;

-від точки «П» до точки «Р» лінія розподілу довжиною 2,65 м. проходить перпендикулярно до лівого бокового фасаду житлового будинку;

-від точки «Р» до точки «Т» лінія розподілу довжиною земельною21,87 м. проходить паралельно до межі з земельною ділянкою ОСОБА_9 5,66 м.;

-від точки «Т» до точки «У» лінія розподілу довжиною12,1м. проходить перпендикулярно до бокового фасаду господарської будівлі;

-від точки «У» до точки «Ф» лінія розподілу проходить по лінії поділу господарських будівель;

-від точки «Ф» до точки «Х» лінія розподілу довжиною 1,42м. проходить під кутом 45 градусів до стіни гаража літери «В»;

-від точки «Х» до точки «Є» лінія розподілу довжиною 5,56 м.проходить перпендикулярно до межі з земельною ділянкою ОСОБА_10;

-від точки «Є» до точки «Ж» лінія розподілу довжиною 40,50м. проходить по межі з земельною ділянкою гр..ОСОБА_10;

від точки «Ж» до точки «А» лінія розподілу довжиною 13,93 проходить по межі з вулиці Сагайдачного.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд з співвласників ? частини виділити ОСОБА_5 земельну ділянку по вищевказаному варіанту площею 599,0 м.кв.,яка обмежена лініями розподілу,що проходить:

-від точки «А» до точки «З» лінія розподілу довжиною 7.83м. проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «З» до точки «О» лінія розподілу проходить по лінії поділу першого поверху;

-від точки «О» до точки «Р» лінія розподілу довжиною 3,65 м.проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «Р» до точки «Т» лінія розподілу довжиною 21,87 м.проходить паралельно до межі з земельною ділянкою гр..ОСОБА_9 на відстані 5,66 м.;

-від точки «Т» до точки «У» лінія розподілу довжиною 12,1м. проходить перпендикулярно до бокового фасаду господарської будівлі;

-від точки «У» до точки «Ф» лінія розподілу проходить по лінії поділу господарських будівель;

-від точки «Ф» до точки «Х» лінія розподілу довжиною 1,42м. проходить під кутом 45 градусів до стіни гаража літ «В»;

-від точки «Х» до точки «Є» лінія розподілу довжиною 5,56 м. проходить перпендикулярно до межі з земельною ділянкою гр..ОСОБА_10;

-від точки «Є» до точки «Е» лінія розподілу довжиною 6,32 м. проходить по межі з земельною ділянкою гр..ОСОБА_10;

-від точки «Е» до точки «В» лінія розподілу проходить по межі з земельною ділянкою Міської ради;

-від точки «В» до точки «Б» лінія розподілу довжиною 45,41 м. проходить по межі з земельною ділянкою гр..ОСОБА_9;

-від точки «Б» до точки «А» лінія розподілу довжиною 15,32м. проходить по межі з вул.Сагайдачного.

Для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та надвірних споруд обом співвласникам виділити у загальне користування земельні ділянки площею 60,0м.кв.,які обмежені лініями розподілу,що проходять:

-від точки «З» до точки «І» лінія розподілу довжиною 1,0м. проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «І» до точки «Й» лінія розподілу довжиною 1,35м. проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.

-від точки «Й» до точки «И» лінія розподілу довжиною 1,0м. проходить перпендикулярно до головного фасаду житлового будинку;

-від точки «И» до точки «Л» лінія розподілу проходить до лінії поділу підвального поверху житлового будинку;

-від точки «Л» до точки «М» лінія розподілу довжиною 1,0м. проходить перпендикулярно до дворового фасаду будинку;

-від точки «М» до точки «Н» лінія розподілу довжиною 7,46м. проходить паралельно до дворового фасаду житлового будинку на відстані 1,0м.;

-від точки «Н» до точки «П» лінія розподілу довжиною 6,50м. проходить паралельно до лівого боку фасаду житлового будинку;

-від точки «П» до точки «О» лінія розподілу довжиною 1,0м. Проходить перпендикулярно до лівого бокового фасаду житлового будинку;

-від точки «О» до точки «З» лінія розподілу проходить до лінії поділу першого поверху.

Стягнути з відповідача в користь позивача за проведення експертиз №432 від 2.09.2011 року та за проведення технічної експертизи, №1885 від 1.06.2012 року на загальну суму 2 800 гривень, а також 29908 грн. спричиненої шкоди.

Стягнути частково з відповідача ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 3000 грн, як з особи, яка порушила право позивача, як власника користування належним майном та руйнування його майно, що призвело до постійних фізичних страждань та переживань, що потім призвело до розладу його здоров’я.

Стягнути частково в користь позивача судовий збір в сумі 910 грн., а також за надання правової допомоги в сумі 1200 грн.

Стягнути з відповідача 7450 гривень в користь позивача різницю у вартості ? будинковолодіння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: