Справа № 1-158

        16.10.2009р.

      В И Р О К

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.10. 2009р.             Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого                 Тростянчук Г.Г.

при секретарі                   Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора             Ружук Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню   ОСОБА_1 –  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19 листопада 2007 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289 КК України до п’яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

- по ч.1 ст.190 КК України  

в с т а н о в и в:

17 березня 2008 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, та маючи з ним довірливі відносини, вирішив заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_2

Того ж дня, близько 15 години, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка, при цьому повідомивши завідомо неправдиві відомості щодо своїх дійсних намірів. ОСОБА_2 на дану пропозицію погодився та передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон.

Після цього ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов з кухні, де вони разом вживали спиртні напої в кімнату даного будинку, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном “ОСОБА_3 К550і” вартістю 853грн. 78коп.

В подальшому підсудний вийшов з даного житлового будинку, перевівши таким чином телефон в  своє протиправне володіння заподіявши збитки потерпілому на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному.

Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому правильно розуміють ці обставини, усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує по ч.1 ст.190 КК України.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, посередню характеристику його особи, обтяжуючу обставину скоєння злочину - в стані алкогольного сп’яніння, пом’якшуючу обставину - відшкодування заподіяної шкоди, і рахує що його виправлення можливе при покаранні згідно санкції статті.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 – визнати винним та обрати покарання по  ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно до ст.72 КК України перевести вказане покарання в більш суворий вид 1 (один) рік позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати не відбуту міру покарання за попереднім вироком у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування обрати 5 (п’ять) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому – з підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою і взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 16.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 – на користь державного бюджету 413грн. 16коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Мобільний телефон залишити в користуванні потерпілого

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд, а засудженим до позбавлення волі протягом такого ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: