К О П І Я
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Талалай О. І.
при секретарі - Рачковській Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про поновлення строку оскарження постанови, визнання дій інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 300 грн.
В обґрунтування вимог вказує, що 25.09.2009 р. отримав повідомлення відділу державної виконавчої служби про сплату штрафу в сумі 635 грн. по справі про адміністративне правопорушення. З даною постановою ознайомився 29.09.2009 року при зверненні у відділ ДВС. Копії постанови не отримував, тому пропустив строк оскарження і просить його поновити. Згідно постанови порушення полягало в тому, що він 28.06.2009 року біля 12-20 год. в м. Кам’янець-Подільський по вулиці Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812382. З постановою не згідний, оскільки швидкість не перевищував, прилад, яким вимірювалася швидкість не працює в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення не складався
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Доказів правомірності своїх дій суду не надав.
Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2 від 28 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України до штрафу в сумі 300 грн.
Згідно постанови порушення полягало в тому, що в м. Кам’янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812382.
Протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Строк оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню на підставі ст. 289 КпАП України.
У відповідності до ч. 6 ст. 258 КпАПУ у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, як вбачається із постанови та пояснень позивача швидкість автомобіля, яким він керував зафіксовано за допомогою приладу «Візир».
Відповідно до Положення по експлуатації вимірювача швидкості радіолокаційного відеозаписуючого «Візир» вимірювач швидкості застосовується для контролю швидкісного режиму руху автотранспорту працівниками ДАІ, при цьому забезпечує вимірювання швидкості в стаціонарному та патрульному режимах.
Тому зазначений прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаний автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки не має автоматичного режиму вимірювання швидкості транспортного засобу.
За наведених обставин, коли інспектором ДПС ДАІ за допомогою приладу було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результати зйомки повинні бути використані як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен складатися за загальними правилами, встановленими ст. ст. 254, 256 КпАП України.
Тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неправомірними дії інспектора ПДС ВДАІ м. Кам’янця-Подільського ОСОБА_2 та скасувати винесену ним постанову від 28 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, по якій на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії апеляційній інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.
Суддя: (підпис)
Вірно.
Суддя: