Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/42/15-к

№ провадження 1-кп/624/10/15

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 17 березня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Лебідь Л.В., прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманців не має, засуджений Кегичівським районним судом: 05.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.; 09.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 09.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинувачується за ч. 2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що:

1) 24.11.2014р. приблизно о 9год., на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зірвав на дверях навісний замок, проник до будинку ОСОБА_2, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав майно на загальну суму 5385,21 грн. Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

2) Всередині грудня 2014р., в нічний час у електропоїзді №6660 «Полтава-Лозова», на перегоні ст.Орілька Харківської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Fly-DS104D»вартістю 159,46 грн. Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК.

3) 22.12.2014р.приблизно о 22 год. 20 хв., на станції Кегичівка Харківської області, Південної залізниці, умисно, з корисливих спонукань, відкрито вихопив з руки у ОСОБА_4 сумку, в якій знаходились речі на суму 585,17 грн. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

4) 22.12.2014р. приблизно о 21год. 45хв., на АДРЕСА_3 умисно, з корисливих спонукань, відкрито, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя, заволодів з кишені куртки ОСОБА_5 мобільним телефоном «LENOVO A369i» вартістю1050 грн. Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

5) 25.12.2014р. приблизно об 11год., по АДРЕСА_4, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон «Nokia-112»вартістю 214 грн. Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

6) 25.12.2014р., у другій половині дня, на вул.Волошина смт Кегичівка Харківської області, умисно,з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung GT-87722i» вартістю 360 грн. Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про зміну та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання умотивоване посиланням на такий ризик, як можливість вчинення інших злочинів, висновок про це обґрунтовується посиланням на наявністю судимостей, вчинення низки тяжких злочинів. Ухвалою від 26.01.2015р. обвинуваченому застосовано запобіжний захід - домашній арешт.

Обвинувачений винним себе визнав, проти задоволення клопотання не заперечив.

За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:

ОСОБА_1 раніше засуджений за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, отже, існують ризики повторного скоєння інших кримінальних правопорушень. У судовому засіданні доведено наявність таких ризиків.

Потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.

Строк дії запобіжного заходу визначається з урахуванням особи, особливостей провадження.

Враховуючи систематичність злочинів, підстав для інших запобіжних заходів не знайдено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, з урахуванням тяжкості злочину, майнового стану обвинуваченого. Застава може бути внесена в будь-який момент обвинуваченим або заставодавцем. У разі внесення застави обвинувачений підлягає негайному звільненню та на нього покладаються обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів вчинення злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків у місці проживання, відомості про родину, майновий стан, щодо судимостей, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186,193,194,331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 м. Харкова, до закінчення судового розгляду та набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 15 травня 2015р., або до внесення застави на р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області.

Визначити розмір застави - 26500 грн. для забезпечення виконання покладених обов'язків

У разі внесення застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти, та на нього покладаються наступні обов'язки: не відлучатися з місця проживання: в АДРЕСА_1, без дозволу прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з'являтись на виклики прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 7 днів: обвинуваченим-з дня отримання копії,іншими учасниками-з дня оголошення.

Суддя С.В. Криворотов