Справа № 2-760/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

з участю відповідачів ОСОБА_1.ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Володимир-Волинського відділення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Володимир-Волинського відділення звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 03 березня 2008 року кредитного договору №014/1120/82/41417 ОСОБА_1. було надано споживчий кредит в сумі 15150 грн. строком на 36 місяців з 03 березня 2008 року по 03 березня 2011 року зі сплатою 28% річних. 03 березня 2008 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1. за кредитним договором №014/1120/82/41417. Зобов’язання ОСОБА_1. щодо повернення ним суми кредиту, залишається не виконаним. Станом на 23 квітня 2009 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту - 12708,07 грн., по сплаті відсотків – 2134,26 грн. та пені 1251,15 грн., а всього заборгованість складає 16093,48 грн., які просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання не з'явилась представник позивача Власюк Л.Ю., але до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, підтримує в повному обсязі позовні вимоги і просить задовольнити позов.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали та не заперечувала щодо його задоволення, подала відповідні заяви.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №014/1120/82/41417, відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в сумі 15150 грн. строком на 36 місяців з 03 березня 2008 року по 03 березня 2011 року зі сплатою 28% річних (а.с.10-14).

Відповідно до укладеного договору поруки від 03 березня 2008 року із ОСОБА_2, поручитель зобов’язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1. за кредитним договором №014/1120/82/41417 (а.с.15-16).

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 23 квітня 2009 року відповідач заборгував позивачеві 16093,48 грн., а саме:12708,07 грн. заборгованості по кредиту, 2134,26 грн. по сплаті відсотків та 1251,15 грн. пені (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 16093,48 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 530, 536, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Кредитний договір №014/1120/82/41417 між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Володимир-Волинського відділення та ОСОБА_1 від 03 березня 2008 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Володимир-Волинського відділення 16093,48 (шістнадцять тисяч дев’яносто три) грн. 48 коп.   заборгованості за кредитним договором, 169 грн. 43 коп. по сплаті судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: