Копія    

Справа № 2-769/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                          (з а о ч н е)

27 липня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства                             «Брокбізнесбанк»  в особі Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»  в особі Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 02 лютого 2007 року кредитного договору № 73/07 відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 4500 грн. з кінцевим терміном повернення                       30 січня 2009 року  зі сплатою 27% річних. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 27 травня 2009 року за відповідачем рахується заборгованість по простроченому основному боргу – 1779, 98 грн., по сплаті відсотків – 163, 52 грн. та пені – 249, 72 грн., а всього заборгованість складає 2192, 72 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак  подав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2357 грн. у зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу   та просить суд розглядати справу у його відсутності

Відповідач, в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням

Перевіривши матеріали справи суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  02 лютого 2007 року між позивачем та                    ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 73/07, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 4500 грн. з кінцевим  терміном повернення 30 січня 2009 зі сплатою 27 % річних (а.с.9-10). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 16 липня 2009 року відповідач заборгував позивачеві 2357 грн., а саме: 1779, 98 грн. - заборгованість по основному боргу, 264, 91 грн. – заборгованість по відсотках, 312, 11грн - сума пені (а.с. 39).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі                            2357 грн.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України,          ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 530, 536, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Кредитний договір №73/07, укладений між акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк»  таОСОБА_1 від 02 лютого 2007 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2357 (дві тисячі триста п’ятдесят сім) гривень   заборгованості за кредитним договором, 59 грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ( підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш