Справа № 2-770/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

з участю представника позивача Давидова В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк» в особі Волинської філії  ТОВ « Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк» в особі Волинської філії  ТОВ « Укрпромбанк»  звернулось до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 17 червня 2008 року кредитного договору № 935-0171005/ФК відповідачу було надано кредит в сумі 6200 грн. з кінцевим терміном повернення 16 червня 2010 року  зі сплатою 25,5 % річних. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 28 травня 2009 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по кредиту – 1698, 34 грн., прострочена заборгованість по процентах – 750, 92 грн, сума кредиту по якому не настав термін сплати – 3358, 37 грн.,  та пеня  за період з 21.11.2008 р до 28.05.2009 року - 148, 95 грн., а всього заборгованість складає                  5956, 58 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення,  про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  17 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №935-0171005/ФК, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 6200 грн. з кінцевим  терміном повернення 16 червня 2010 року зі сплатою 25,5 % річних (а.с.13-15). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 28 травня 2009 року відповідач заборгував позивачеві 5 956, 58 грн., а саме: 1698, 34 грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 750, 92 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 3358, 37 грн. – сума кредиту по якому не настав термін сплати,              148,95 грн. - сума пені (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі                            5956, 58 грн.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 530, 536, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Кредитний договір №935-0171005/ФК, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»  в особі Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк»»  та ОСОБА_1 від 17 червня 2008 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»  в особі Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк»» 5 956 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) гривень 58 коп.   заборгованості за кредитним договором, 68, 07 грн. по сплаті судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ( підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                      Я.Д. Артиш