Справа № 2а-3214/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року       Стрийський   міськрайонний   суд   Львівської   області

в складі : головуючого – судді                   Микитчина І.М.    

                  при секретарі               Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними дії Управління  ДАІ  УМВС  України  в  Рівненській  області  та скасувати постанову серії ВК № 2-1688 від 05.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 гривень. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП. Однак, прилад ’’ВІЗИР’’ № 0812434, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним, що не відповідає вимогам закону та не сприяє виконанню основних завдань міліції, зокрема ДАІ, із профілактики та припинення правопорушень. Крім того, в постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію  за  допомогою  спеціального  приладу  ’’ВІЗИР’’,  що  є  порушенням п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції  МВС  України,  затвердженої  Наказом  МВС від 13.11.2006 року № 1111, згідно з яким до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Також із фото, доданих до постанови, вбачається, що зйомка велася з автомобіля, який рухався зі швидкістю 61 км/год., що є порушенням п., п. 12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 року № 1111, згідно з якими нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається винятково у випадках руху в потоці транспорту, а використовувати при цьому приватні транспортні засоби неприпустимо. Вважає, що технічні характеристики приладу ’’ВІЗИР’’, такі як дальність вимірювання швидкості  400 м, дальність фотографування до 80 м, ширина профілю дії 10 м, не дають можливості встановити й довести, що визначена швидкість саме його автомобіля. За таких обставин вважає дії відповідача протиправними, а постанову по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постанова інспектора з адміністративної практики ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 від 05.06.2009 року серії ВК № 2-1688, якою позивача було  визнано  винним  у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  та  накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі, відповідно до ст. 14-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху в разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Відповідно до ст., ст. 10-15 Закону України ’’Про метрологію та метрологічну службу’’ на вимірювання у сфері, в якій їх результати можуть бути використані в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд.  

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що порушення позивачем правил дорожнього руху зафіксовано приладом ’’ВІЗИР’’ № 0812434, який не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки, як вбачається з доданих до постанови фото, зйомка велася з автомобіля, що рухався зі швидкістю 61 км/год. Крім того, відповідачем не надано документів про сертифікацію даного засобу вимірювальної техніки та допуск його для використання в Україні, що викликає в суду сумнів у правомірності його застосування.

Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги та відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд не бере до уваги результати фіксації правопорушення, вчиненого позивачем, оскільки до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються особи у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. А тому суд надає віри поясненням позивача, оскільки докази, надані відповідачем, одержані ним з порушенням закону і не можуть братися до уваги, що, в свою чергу, не дає належним чином оцінити ступінь вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 постанова від 05.06.2009 року надіслана поштою тільки 22.06.2009 року, яку він отримав 24.06.2009 року, дізнавшись тоді про факт порушення своїх прав, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відтак, суд вважає, що дії Управління ОСОБА_3 в Рівненській області слід визнати протиправними, а постанову інспектора з адміністративної практики ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 від 05.06.2009 року серії  ВК  № 2-1688  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. слід скасувати як прийняту з порушенням його прав та чинного законодавства.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст., ст. 14-1, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст., ст. 10-15 Закону України ’’Про метрологію та метрологічну діяльність’’, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов  задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління ОСОБА_3 в Рівненській області.

Скасувати постанову серії ВК № 2-1688 від 05.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Після вказаних строків постанова набирає чинності.

     Суддя                         І.М.Микитчин