Справа № 2-992/2009

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2009 року Стрийський міськрайонний суд Львівської  області

в складі : головуючого-судді                        Микитчина І.М.

                  при секретарі                                Стельмах З.В.

                  з участю адвоката                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини А-2847 м. Стрия про визнання незаконною відмови в укладенні трудового договору, скасування наказу та зобов’язання укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ :

         Позивачка уточнила позовні вимоги, просить визнати незаконною  відмову командира військової частини А-2847 м. Стрия в укладенні з нею трудового договору на вивільнену 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия, зобов’язати його укласти з нею трудовий договір на зайняття вивільненої 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия та визнати недійсним наказ командира військової частини А-2847 міста Стрия № 28 від 10.02.2009 року про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вона працює лікарем-стоматологом медичного пункту в/ч А-2847 м. Стрия на 0,5 ставки з 14.04.2008 року, на інших 0,5 ставки працювала лікар-стоматолог ОСОБА_4, яка з 17.11.2008 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Оскільки вона не має повного навантаження, як це передбачено ст. 50 КЗпП України, тобто не 40 годин на тиждень, а 16,5 годин на тиждень, тому вважає, що має першочергове право на укладення з нею трудового договору на вивільнену 0,5 ставки лікаря-стоматолога.

         В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

         Представник відповідача ОСОБА_5 позов заперечив, пояснив, що командир військової частини А-2847, будучи відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України єдиноначальником, який особисто відповідає перед державою за всебічне забезпечення військової частини, додержання принципів соціальної справедливості в частині, створювання умов для зміцнення здоров’я підлеглих, має право укладати трудовий договір з позивачкою чи відмовити їй у цьому. Причиною відмови позивачці в укладенні з нею трудового договору стали неодноразові скарги військовослужбовців на якість лікування та порушення нею трудової дисципліни. Крім того, ОСОБА_2 з 2005 року по 14.04.2008 року не працювала за спеціальністю ’’стоматологія’’, у зв’язку з чим вона не має належної професійної практики, а також підтвердження її кваліфікаційної категорії за спеціальністю ’’стоматологія’’ закінчилося 29.03.2009 року. Укладаючи трудовий договір 14.04.2008 року, ОСОБА_2 погодилася працювати та отримувати заробітну плату від 0,5 ставки лікаря-стоматолога. Вважає дії командира військової частини А-2847, який наказом № 28 від 10.02.2009 року прийняв на роботу на 0,5 ставки лікаря-стоматолога ОСОБА_3, правомірними, оскільки він скористався своїм одноосібним правом підбору та розстановки кадрів військової частини. Крім того, кваліфікація лікаря-спеціаліста ОСОБА_3 дійсна до 2011 року, а не до 2009 року, як у ОСОБА_2

         Третя особа ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що він є лікарем-стоматологом, працює в системі Міністерства Оборони України та за його заявою був прийнятий на 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847. Вважає, що командир військової частини на законних підставах скористався своїм правом підбору кадрів ввіреної йому військової частини, уклавши саме з ним, а не ОСОБА_2 трудовий договір.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, третьої особи, свідка, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

         В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка прийнята на  роботу  лікарем-стоматологом  медичного  пункту  військової  частини  А-2847 на 0,5 ставки з 14.04.2008 року згідно з наказом № 85.

         Згідно з посвідченням № 1362 від 29.03.2004 року ОСОБА_2 присвоєна перша кваліфікаційна категорія зі спеціальності ’’стоматологія’’, яка дійсна до 29.03.2009 року.

         З довідки відповідача № 70 від 11.02.2009 року вбачається, що на момент подання заяви позивачкою про донавантаження її до повної ставки посада лікаря-стоматолога на інші 0,5 ставки була вільною.

         З наявного в матеріалах справи листа відповідача № 57 від 04.02.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті на роботу згідно її звернення.

         Згідно з наказом № 28 від 10.02.2009 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу на 0,5 посадового окладу лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 з 10.02.2009 року.

         Відповідно до свідоцтва № 111 від 31.05.2006 року ОСОБА_3 присвоєна друга кваліфікаційна категорія зі спеціальності ’’стоматологія’’.  

         Згідно особової карточки № 206 від 14.04.2008 року ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є розлученою.

         З наданої позивачкою копії трудової книжки вбачається, що їй 09.06.2008 року, 01.08.2008 року, 21.08.2008 року та 06.03.2009 року оголошувалися подяки за сумлінну роботу, що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який був начальником медичної служби військової частини протягом 2007-2009 років.        

         Відповідно до ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

         Не заслуговують на увагу посилання відповідача на те, що підтвердження кваліфікаційної категорії позивачки за спеціальністю ’’стоматологія’’ закінчилося 29.03.2009 року як на причину відмови в укладенні з нею трудового договору на вивільнену 0,5 ставки лікаря-стоматолога, оскільки відповідно до п. 1.10 Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом МОЗ України  19.12.1997 року № 359, лікарі, які протягом року після закінчення п’ятирічного строку з моменту попередньої атестації не виявили бажання і не подали документи на чергову атестацію, підлягають атестації на визначення знань та практичних навиків з підтвердженням звання ’’лікар-спеціаліст’’ після проходження стажування. Особи, яким присвоєна кваліфікаційна категорія, проходять атестацію на її підтвердження, не рідше одного разу в п’ять років.

         Таким чином, суд вважає, оскільки дія першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_2 зі спеціальності ’’стоматологія’’ закінчилася 29.03.2009 року, то вона має право підтвердити її протягом року, а відповідно її кваліфікаційна категорія вища, ніж кваліфікаційна категорія ОСОБА_3

         Отже, на думку суду, ОСОБА_2, маючи першу кваліфікаційну категорію зі спеціальності ’’стоматологія’’, враховуючи оголошені їй численні подяки командуванням військової частини та відсутність дисциплінарних стягнень, сімейний стан позивачки, яка є розлученою, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має переважне право на укладення з нею трудового договору на вивільнену 0,5 ставки лікаря стоматолога медичного пункту військової частини А-2847, а тому відмова командира військової частини А-2847 у прийнятті позивачки на роботу є необґрунтованою і суперечить ст. 22 КЗпП України.

         Відтак,  слід визнати недійсним наказ командира  військової  частини  А-2847  міста Стрия № 28 від 10.02.2009 року про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия ОСОБА_3 та зобов’язати його укласти з ОСОБА_2 трудовий договір на зайняття вивільненої 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия.

         Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 21, 22, 50, 232 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

         Позов задовольнити.

         Визнати  незаконною  відмову  командира  військової частини А-2847 м. Стрия в укладенні з ОСОБА_2 трудового договору на вивільнену 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия та зобов’язати його укласти з нею трудовий договір на зайняття вивільненої 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия.

         Визнати недійсним наказ  командира  військової  частини  А-2847  міста Стрия № 28 від 10.02.2009 року про прийняття на роботу за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря-стоматолога медичного пункту військової частини А-2847 м. Стрия ОСОБА_3.

         Стягнути з військової частини А-2847 м. Стрия в користь ОСОБА_2 516 грн. судових витрат.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                  Суддя                                                 І.М.Микитчин