АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            7 жовтня 2009  року                                                                  м. Вінниця

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :  Колодійчука В.М.

    Суддів: Іванюка М.В.,   Камзалова В.В.

    При секретарі :   Руденко О.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2  на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про встановлення факту володіння та розпорядження будинковолодінням АДРЕСА_1 та визнання права власності  в порядку спадкування за заповітом, після смерті дружини ОСОБА_3, з якою проживав у фактичному шлюбі з 1980 року у будинку її батьків.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності  на нерухоме майно та встановлення факту прийняття спадщини. В заяві зазначала, що спадковий будинок належав її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батькові, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

До смерті батьків вона доглядала їх, а тому вважає, що фактично вступила у володіння спадщиною.

Оформити спадкове майно вона не змогла, оскільки батьки поваливши старий будинок, самовільно звели новий, який не прийнятий в експлуатацію.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2009 року у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задоволити його вимоги, посилаючись на те, що  суд не врахував той факт, що новий будинок будувався за їх з дружиною кошти та особисто ними, а не батьками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити, а її позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги її доводи, чим порушив вимоги закону.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів  апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.376 ЖК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво  нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

    Вирішуючи спір та відмовляючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд  обґрунтовано дійшов висновку, що згідно інвентарних відомостей Вінницького ОБТІ  будинок АДРЕСА_1 збудований самовільно ( а.с. 111-114).

    Посилання апелянтів в апеляційній скарзі на прийняття спадщини та будівництво будинку за власні кошти у даному разі немає значення, оскільки вони не прийняли мір до прийняття будинку в експлуатацію через відповідні органи місцевого самоврядування.

    Інших суттєвих підстав до скасування чи зміни рішення суду немає.

    Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2009 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

    З оригіналом вірно :