У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області  в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 червня 2009 року про зупинення  провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку  користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 червня 2009 року зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення іншої цивільної справи.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

    Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

    Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

    Колегією встановлено, що в провадженні Замостянського районного суду м.Вінниці знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради про встановлення порядку  користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

    Колегія суддів приходить до висновку, що вирішення позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою неможливо без вирішення  спірних питань між співвласниками щодо користування житловими та підсобними приміщеннями, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

    Оскільки один із співвласників  ставить перед судом питання про виділ в натурі частки майна , що є у спільній частковій власності, що в свою чергу може змінити об'єктний склад власності інших співвласників, тому суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про  встановлення порядку  користування земельною ділянкою.   

Судом першої інстанції не були порушені процесуальні норми закону, а доводи апеляційної скарги не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє  скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

   у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.                                      .

Ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :

Судді