Дело № 1- 883/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

          14 октября 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

 председательствующего   судьи Дубановской И.Д.

 при секретаре                                       Мулиховой А.Н.

 с участием прокурора                        Кулишова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не женатого,  не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185  УК   Украины, -

                                                                   УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 07.05.2009 г. примерно в 5 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения с потерпевшей ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула после употребления спиртных напитков, тайно похитил с ее руки принадлежащее ей имущество:

?   Кольцо женское изготовленное в виде 5-ти «лепестков», стоимостью 606 грн.90 коп.;

?   Кольцо женское изготовленное в виде «бантиков», стоимостью 393 грн.36 коп.;

?   Кольцо женское изготовленное в виде орнамента, стоимостью 432 грн.96 коп.;

после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1433 грн.22 коп.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, что с ОСОБА_2 он и ОСОБА_3 познакомились 06.05.2009 года на площади Привокзальной г.Славянска и начали распивать спиртные напитки. В день совершения преступления – 07.05.2009 года похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, после чего с места происшествия вместе с похищенным скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. С объемом похищенного полностью согласен. Просит его строго не наказывать.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме изложенном  в приговоре полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду показала, что 07.05.2009 года около 5 часов 00 минут, когда она проснулась в АДРЕСА_2, то обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, указанных в обвинительном заключении о чем предъявила претензии подсудимому ОСОБА_1. При похищении ювелирных изделий она спала и не видела кто именно их снимал. В ходе расследования дела ею были опознаны похищенные у нее ювелирные изделия и возвращены ей работниками милиции. Претензий к ОСОБА_1 она не имеет и гражданский иск не заявляет.

    Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д. 4),

    Протоколом осмотра ювелирных изделий – колец (л.д.12).

             Протоколами опознания колец среди которых ОСОБА_4 опознала похищенные у нее кольца изъятые у ОСОБА_1 (л.д.51-55).

             Проколом опознания ОСОБА_2 ОСОБА_1, в ходе которого она опознала его как лицо с которым употребляла спиртные напитки и находилась в доме АДРЕСА_2 (л.д.49-50).

             Протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_2 – обвиняемым ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 – свидетелем ОСОБА_3, обвиняемым ОСОБА_1 - свидетелем ОСОБА_3 (л.д.83, 96-98).

             Заключением комплексной товароведческой экспертизы драгоценных металлов (л.д.64-67).

             Приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.57).

             Протоколом воспроизведения обстановки события кражи (л.д.84-91).

    Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_1 своими преступными действиями совершил тайное похищение чужого имущества и его действие подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

            При избрании наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает то, что подсудимый  свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Кроме того, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, а также характеризующие материалы.

С учётом изложенного суд считает, что достаточным будет для осужденного назначение наказания в виде общественных работ.

           Вещественные доказательства по делу, оставить в собственности потерпевшей.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

                                                                              ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 200 (двухсот) часов  общественных работ.

    Вещественные доказательства по делу, оставить в собственности ОСОБА_2

            Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области,  в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.

Судья Славянского горрайонного суда

Донецкой области                                                      И.Д.Дубановская