Справа № 2 „а”-2392/09
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 м.Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН 004830 від 01.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН 004830 від 01.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, вказавши, що за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі у відповідності до ст. 14-1 КУпАП постановою інспектора дорожньо – постової служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 АН 004830 від 01.12.2008 р., позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. в порушення законодавства Позивачу було надіслано матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото й кінозйомки, відеозапису, а надіслані матеріали зафіксовані приладом «Візир» №0711199. Візир не є засобом, що працює в автоматичному режимі, бо саме працівник ДАІ натискає кнопку «контроль», після чого прилад починає фотографувати. Також із надісланих матеріалів не зрозуміло де саме зроблено знімок. Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства: не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, визнати скасувати постанову інспектора дорожньо – постової служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 АН 004830 від 01.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідач інспектор дорожньо – постової служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, заперечень проти позову не надав.
На підставі ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора дорожньо – постової служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 АН 004830 від 01.12.2008 р. позивач ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. (а.с. 6).
Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 01.12.2008 р. зупинив автомобіль на пішохідному переході в районі вул. Горького в м. Красноармійську. Фіксація порушення ПДР провадилася за допомогою приладу «Візир» № 0711199.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- та кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
В судовому засіданні встановлено, що вказана постанова винесена відповідачем на підставі п.6 ст.258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.
Але, як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом Візир № 0711199 , не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації та знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, якщо інспектором ДАІ за допомогою прибору «Візір» і було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ та як додаток до протоколу про адміністративне порушення і в такому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами передбаченими чинним законодавством.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України» законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в зв’язку з тим, що відносно позивача інспектор ДАІ постанову та протокол не складав, а постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку, тобто у порядку ст. 256,258 КУпАП.
Відповідно до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Але в постанові інспектора ДАІ від 01.12.2008 р. відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» № 0711199.
В постанові зазначено, що позивач ОСОБА_1 01.12.2008 р. зупинив автомобіль на пішохідному переході в районі вул. Горького в м. Красноармійську. Фіксація порушення ПДР провадилася за допомогою приладу «Візир» № 0711199.
Але до протоколу не додана фотокартка, в наслідок чого неможливо зробити висновок, де саме скоєне правопорушення, що визиває сумнів в законності отримання даного доказу.
Згідно зі ст.ст.10,15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів до постанови не надано.
Вказане свідчить про порушення відповідачем при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимог ст.ст.7,268,278,283 КУпАП.
Відповідно ст. 99 ч.2 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.288, 289 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку, визначеному Кодексом про адміністративне судочинство України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову 26.06.2009 р. поштою , тому суд вважає, що саме з цієї дати позивач дізнався про порушення свого права.Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАЇ м.Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , але ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 27.07.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві (а.с.8).З 28.07.2009 р. до 28 серпня 2009 р. позивач знаходився у відрядженні , що підтверджується посвідченням про відрядження (а.с.16)
До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 28.08.2009 р. (а.с.5).
Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, у судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк, встановлений ст. 289 КУпАП .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підлягає поновленню строк на звернення позивача до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН 004830 від 01.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, задовольнити.
Визнати противоправними дії інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 по накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 АН 004830 від 01.12.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16 жовтня 2009р., с повним текстом постанови можливо бути ознайомитись 21 жовтня 2009р.
Суддя:
Справа № 2 „а”-2392/09
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 м.Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН 004830 від 01.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні рішення, на що потребується значній проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН 004830 від 01.12.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, задовольнити.
Визнати противоправними дії інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 по накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-постової служби ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 АН 004830 від 01.12.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16 жовтня 2009р., с повним текстом постанови можливо бути ознайомитись 21 жовтня 2009р.
Суддя: