АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3301 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Суддів : Крилової О.В.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради, про визнання права власності на об’єкт нерухомості,
В С Т А Н О В И Л А :
27 березнія 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, треті особи: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради, про визнання права власності на об’єкт нерухомості
В позові зазначав, що він є користувачем земельної ділянки загальною площею 0,0014 га по вул. Мазіна, в районі магазину «Острів скарбів», в м. Бердянську на підставі договору оренди землі від 21 лютого 2007 року. Відповідно до договору земельна ділянка передана в оренду для розміщення та обслуговування майстерні з ремонту годинників. Приватним підприємством "Аркада-5" був розроблений робочий проект майстерні з ремонту годинників та розпочато будівництво. ОСОБА_1. мав намір укласти договір кредитування з банківською установою, але у зв'язку з відсутністю дозволу на початок будівельних робіт позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Просив суд визнати за ним право власності на цілий об'єкт нерухомості, а саме на недобудовану будівлю майстерні з ремонту годинників, 17% готовності, що розташована на земельній ділянці площею 0,0014 га по АДРЕСА_1
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року позовні вимоги задоволені.
Визнано за ОСОБА_1. право власності на цілий об’єкт нерухомості, а саме на недобудовану будівлю майстерні з ремонту годинників, 17% готовності, що розташована на земельній ділянці площею 0,0014 га за АДРЕСА_1
Не погоджуючись з рішенням суду Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить вказане рішення скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню а апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, спір про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості – недобудовану будівлю майстерні годинників, 17 % готовності виник між суб’єктом господарювання – приватним підприємцем ОСОБА_1. та Бердянською міською радою. За договором оренди землі від 21 лютого 2007 року Бердянська міська рада надала приватному підприємцю ОСОБА_1. в строкове (до 01 січня 2012 року) платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення і обслуговування майстерні з ремонту годинників.
Бердянська міська рада у відповідності до ст. 80 Земельного Кодексу України є суб’єктом права комунальної власності на землі комунальної власності міста Бердянська.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто підприємства, організації, інші юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність та органи державної влади.
Таким чином, оскільки спір про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості – недобудовану будівлю майстерні годинників, сторонами у якому є суб’єкт господарювання – ПП ОСОБА_1. та орган державної влади – Бердянська міська рада, відповідно до ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України підвідомчий господарським судам.
Крім того судом першої інстанції не враховано та не надано належної оцінки тим обставинам, що позивачнм не були отримані всі необхідні для будівництва документи, не з’ясовані обставини та причини неотримання дозвільної документації на будівництво, не залучено до справи відповідні державні органи контролю та взагалі прийнято рішення при відсутності спору та відносно неналежного відповідача.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області задовольнити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року по цій справі скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: