АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3438 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П. 2009 р. Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10” вересня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В
Суддів : Приймака В.М.
Осоцького І.І.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від “02” червня 2009 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: 7-ма державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості права на спадщину та встановлення права на спадщину разом зі спадкоємцем першої черги, про визнання права власності на майно, придбане під час проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: 7-ма державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості права на спадщину та встановлення права на спадщину разом зі спадкоємцем першої черги, про визнання права власності на майно, придбане під час проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, який в ході судового розгляду справи доповнила позовними вимоги про встановлення факту проживання однією сім’єю.
В уточненій позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Похованням померлого займалася вона з відповідачем по справі Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 22 000,00 грн.; автомобіль марки Mitsubisi Pajero, державний НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, вартістю 85 850,00 грн.; квартиру АДРЕСА_1, вартістю 13 883 грн.; житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 254 916 грн.; майно, що знаходиться у зазначеному будинку та на подвір’ї будинку: шафа-купе, вартістю 11 110,00 грн.; гарнітур "Монарх": два дивани, крісло, стіл - 5 050,00 грн.; жалюзі та ролети вартістю 4 040,00 грн.; штори в кухні з льону бежевого кольору з салатовою каймою вартістю 4 040,00 грн., в холі на 1 поверсі - тюль з органзи бежевого кольору з коричневими смугами, ламбрикени та штору темно-пісочного кольору з малюнком - 9 090,00 грн., в холі на 2 поверсі - подвійні штори: одна молочного кольору, друга темно-зеленого з жовтим кольором - 6 060,00 грн., в спальні на два вікна - тюль білого кольору та штори світло-фіолетового кольору, з лиця атлас - 5 050 грн.; міні-гарнітур турецького виробництва (фабрика "Лотос М") вартістю 1 010,00 грн.: телевізор "Самсунг" вартістю 1 515,00 грн. (в кухні); телевізор "LG" з домашнім кінотеатром "SONY" вартістю 10 100,00 грн.; люстра дев'ятирожкова вартістю 4 450,00 грн., бра "Груша" 2 шт. вартістю 2 700,00 грн., лампи біля ліжка вартістю 1 050,00 грн., загальною вартістю 8 200,00 грн.; світильники для підвалу та гаражу 4 шт. (з двома орлами) по 1 262,50 грн., 2 шт. (з одним орлом) по 757,50 грн., загальною вартістю 6 565,00 грн.; картини з пейзажним малюнком вартістю 2 020,00 грн.; два спальних гарнітури "Марина" вартістю 6 000,00 грн. та "Боварія" вартістю 4 100,00 грн.; меблі плетені вартістю 4 040,00 грн.; картини (натюрморти) 2 шт. в кухні вартістю по 505,00 грн.; стіл дерев'яний ручної роботи для бані вартістю 2 020,00 грн.; газонокосилки 2 шт.: одна вартістю 1 010,00 грн., друга - 2 020,00 грн.; установка для кабельного телебачення "Мітріс" вартістю 5 050,00 грн.; лавки ручної роботи - основа кована з визерунком з дерев'яними спинками та сидінням 2 шт. по 2 525,00 грн. та дві з деревини по 505,00 грн., на загальну суму 6 060,00 грн.; декоративний віз вартістю 2 525,00 грн.; вази керамічні (для квітів) 4 шт. по 505,00 грн., 2 шт. по 252,50 грн., загальною вартістю 2 525,00 грн., а всього на загальну суму 486 859 грн.
З січня 2002 року до 17 березня 2007 року вона та ОСОБА_3 проживали однією сім’єю як подружжя без реєстрації шлюбу, у зв’язку з чим мали взаємні права та обов’язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, який також витрачали на добудову та благоустрій будинку АДРЕСА_2, піклувалися та підтримували один одного морально. За час проживання однією сім’єю вони з ОСОБА_3. сумісними силами, за рахунок спільних коштів, добудували будинок АДРЕСА_2, придбали меблі та техніку для дому, майно на подвір’я.
Відповідач по справі, ОСОБА_1., як син померлого, є спадкоємцем першої черги після смерті батька. За життя батька ОСОБА_1. з ним майже не спілкувався, часто сварилися.
Весь час сумісного проживання ОСОБА_3 часто хворів, постійно потребував лікування, стороннього постійного догляду, був інвалідом 3-ої групи, ніде не працював, отримував пенсію у розмірі 350 грн. На лікування ОСОБА_3. за час спільного проживання, з 2003 року сторонами було витрачено чимало коштів. Фактично увесь час їхнього спільного проживання однією сім’єю спадкодавець ОСОБА_3 перебував на її утриманні. Вона значний період часу піклувалася про нього, матеріально його забезпечувала, надавала медичну допомогу ОСОБА_1., який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані.
Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3. в період з січня 2002 р. по 17 березня 2007 р. Визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2. та ОСОБА_3. наступне майно: шафа-купе, вартістю 11 110,00 грн.; гарнітур "Монарх": два дивани, крісло, стіл - 5 050,00 грн.; жалюзі та ролети вартістю 4 040,00 грн.; штори в кухні з льону бежевого кольору з салатовою каймою вартістю 4 040,00 грн., в холі на 1 поверсі - тюль з органзи бежевого кольору з коричневими смугами, ламбрикени та штору темно-пісочного кольору з малюнком - 9 090,00 грн., в холі на 2 поверсі - подвійні штори: одна молочного кольору, друга темно-зеленого з жовтим кольором - 6 060,00 грн., в спальні на два вікна - тюль білого кольору та штори світло-фіолетового кольору, з лиця атлас - 5 050 грн.; міні-гарнітур турецького виробництва (фабрика "Лотос М") вартістю 1 010,00 грн.: телевізор "Самсунг" вартістю 1 515,00 грн. (в кухні); телевізор "LG" з домашнім кінотеатром "SONY" вартістю 10 100,00 грн.; люстра дев'ятирожкова вартістю 4 450,00 грн., бра "Груша" 2 шт. вартістю 2 700,00 грн., лампи біля ліжка вартістю 1 050,00 грн., загальною вартістю 8 200,00 грн.; світильники для підвалу та гаражу 4 шт. (з двома орлами) по 1 262,50 грн., 2 шт. (з одним орлом) по 757,50 грн., загальною вартістю 6 565,00 грн.; картини з пейзажним малюнком вартістю 2 020,00 грн.; два спальних гарнітури "Марина" вартістю 6 000,00 грн. та "Боварія" вартістю 4 100,00 грн.; меблі плетені вартістю 4 040,00 грн.; картини (натюрморти) 2 шт. в кухні вартістю по 505,00 грн.; стіл дерев'яний ручної роботи для бані вартістю 2 020,00 грн.; газонокосилки 2 шт.: одна вартістю 1 010,00 грн., друга - 2 020,00 грн.; установка для кабельного телебачення "Мітріс" вартістю 5 050,00 грн.; лавки ручної роботи - основа кована з визерунком з дерев'яними спинками та сидінням 2 шт. по 2 525,00 грн. та дві з деревини по 505,00 грн., на загальну суму 6 060,00 грн.; декоративний віз вартістю 2 525,00 грн.; вази керамічні (для квітів) 4 шт. по 505,00 грн., 2 шт. по 252,50 грн., загальною вартістю 2 525,00 грн.; житловий будинок АДРЕСА_2, на загальну суму 711 490,25 гривень.
Визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, придбаного в період проживання однією сім'єю з ОСОБА_3., а саме: шафа-купе вартістю 11 110,00 грн.; гарнітур "Монарх": два дивани, крісло, стіл - 5 050,00 грн.; жалюзі та ролети вартістю 4 040,00 грн.; штори в кухні з льону бежевого кольору з салатовою каймою вартістю 4 040,00 грн., в холі на 1 поверсі - тюль з органзи бежевого кольору з коричневими смугами, ламбрекени та штора темно-пісочного кольору з малюнком - 9 090,00 грн., в холі на 2 поверсі - подвійні штори: одна молочного кольору, а друга темно-зеленого з жовтим кольором - 6 060,00 грн., в спальні на два вікна - тюль білого кольору та штори світло-фіолетового кольору, з лиця атлас - 5 050,00 грн.;міні гарнітур турецького виробництва (фабрика "Лотос М") вартістю 1 010,00 грн.; телевізор "Самсунг" у кухні, вартістю 1 515,00 грн.; телевізор "LG" з домашнім кінотеатром "SONY" вартістю 10 100,00 грн.; люстра дев'ятирожкова вартістю 4 450,00 грн., бра "Груша" 2 шт. вартістю 2 700,00 грн., лампа біля ліжка вартістю 1 050,00грн., загальною вартістю 8 200,00 грн.; світильники для підвалу та гаражу 4 шт. (з двома орлами) по 1262,50 грн., 2 шт. (з одним орлом) по 757,50 грн., загальною вартістю6565,00грн.; картини з пейзажним малюнком вартістю 2 020,00 грн.; два спальних гарнітури«Марина» вартістю 6 000,00 грн. та «Боварія» вартістю 4 100,00 грн.; меблі плетені вартістю 4 040,00 грн.; картини (натюрморти) 2 шт. в кухні вартістюпо505,00грн.; стіл дерев'яний ручної роботи для бані вартістю 2 020,00 грн.; газонокосилки 2 шт: одна вартістю 1 010,00 грн., друга - 2 020,00 грн.; установка для кабельного телебачення "Мітріс" вартістю 5 050,00 грн.; лавки ручної роботи – основа кована з візерунком з дерев’яними спинками та сидіннями по 2 525,00 грн. та дві з деревини по 505 грн.; вази керамічні (для квітів) 4 шт. по 505,00 грн., 2 шт. по 252,50 грн., загальною вартістю 2 525,00 грн.; житловий будинок АДРЕСА_2, на загальну суму 711 490,25 грн.
Визнати її спадкоємцем 4 черги після смерті ОСОБА_3. Змінити черговість отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_3., встановивши її право на спадкування разом із спадкоємцем 1 черги - з ОСОБА_1. в рівних долях.
Визнати за нею право власності на Ѕ частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.: автомобіль марки ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, вартістю 22 000,00 грн.; автомобіль марки Mitsubisi Pajero, державний НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, вартістю 85 850,00 грн.; квартиру АДРЕСА_1, вартістю 13 883 грн., на загальну суму 376 649 грн. : 4 = 60866 грн. 50 коп.
Визнати за нею право власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3., а саме: шафа-купе вартістю 11 110,00 грн.; гарнітур „Монарх”: дивани, крісло, стіл вартістю 5 050,00 грн.; жалюзі та ролети вартістю 4 040.00 штори в кухні з льону бежевого кольору з салатовою каймою вартістю 4 040,00; в холі на 1 поверсі - тюль з органзи бежевого кольору з коричневими смугами, ламбрикени та штора темно-пісочного кольору з малюнком - 9 090,00 грн., в холі 2 поверсі - подвійні штори: одна молочного кольору, а друга темно-зеленого з жовтим кольором вартістю 6 060,00 грн., в спальні на два вікна - тюль білого кольору та штори світло - фіолетового кольору, з лиця атлас вартістю 5 050,00 грн. мінігарнітур турецького виробництва (фабрика "Лотос М") вартістю 1 010,00 грн., телевізор "Самсунг" вартістю 1 515,00 грн. (в кухні); телевізор "LG" з домашнім кінотеатром "SONY" вартістю 10 100,00 грн.; люстра дев'ятирожкова вартістю 4 450,00 грн., бра "Груша" 2 шт. вартістю 2700,00 грн., лампи біля ліжка вартістю З 050,00 грн., загальною вартістю 8 200,00 грн.; світильники для підвалу та гаражу 4 шт. (з двома орлами) по 1262,50 грн., 2 шт. (з одним орлом) по 757,50 грн., загальною вартістю6565,00грн.; картини з пейзажним малюнком вартістю 2 020,00 грн.; два спальних гарнітури«Марина» вартістю 6 000,00 грн. та «Боварія» вартістю 4 100,00 грн.; меблі плетені вартістю 4 040,00 грн.; картини (натюрморти) 2 шт. в кухні вартістюпо505,00грн.; стіл дерев'яний ручної роботи для бані вартістю 2 020,00 грн.; газонокосилки 2 шт: одна вартістю 1 010,00 грн., друга - 2 020,00 грн.; установка для кабельного телебачення "Мітріс" вартістю 5 050,00 грн.; лавки ручної роботи – основа кована з візерунком з дерев’яними спинками та сидіннями по 2 525,00 грн. та дві з деревини по 505 грн.; вази керамічні (для квітів) 4 шт. по 505,00 грн., 2 шт. по 252,50 грн., загальною вартістю 2 525,00 грн.; житловий будинок АДРЕСА_2, на загальну суму 711 490,25 грн. : 4 = 177 872,56 грн.
Визнати за нею право власності на 1\2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,15 га, яка розташована по АДРЕСА_3 на території Сонячної сільської ради в селищі Сонячному за кадастровим номером 23221888011000173 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та право власності на 1\2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею 0,15 га, яка розташована по АДРЕСА_4 на території Сонячної сільської ради в селищі Сонячному за кадастровим номером 2322188801100010174 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від “02” червня 2009 року позов ОСОБА_2. задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції по цій справі цим вимогам не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 зазначала, що вона разом з ОСОБА_3. з січня 2002 року до його смерті проживала однією сім’єю в квартирі АДРЕСА_5 як подружжя без реєстрації шлюбу, у зв’язку з чим мали взаємні права та обов’язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, який також витрачали на добудову та благоустрій будинку АДРЕСА_2 піклувалися та підтримували один одного морально. Крім того, вона значний період часу піклувалася про ОСОБА_3., матеріально його забезпечувала, надавала медичну допомогу ОСОБА_3., який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2. про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного під час проживання однією сім’єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості та визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд першої інстанції вважав доведеним, що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3. з січня 2002 року по день його смерті, мали спільний бюджет та за спільні кошти добудовували будинок та купували майно для його облаштування, ОСОБА_2 тривалий час ним опікувалась та надавала йому матеріальну допомогу.
Між тим, дійшовши такого висновку, суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, належним чином не перевірив заперечень відповідача, дійшов висновків, які спростовуються наявними по справі доказами та неправильно застосував норми матеріального права.
Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Виходячи зі змісту ст. 3 СК України сім’я розглядається, як група людей, об’єднаних родинними чи сімейними зв’язками, пов'язаних спільним побутом, а також спільним проживанням та визначеними повноваженнями. Тісні зв’язки компонентів сім’ї як цілісної соціальної системи проявляються в спільності сімейних інтересів, взаємній турботі, матеріальній та моральній підтримці тощо.
За змістом ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш, як п’ять років до часу відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ще до знайомства з ОСОБА_2. придбав квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 112 Т. 2), автомобіль марки ВАЗ 21099, автомобіль марки Mitsubisi Pajero (а. с. 31 Т. 2), земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, загальною площею по 0,15 га, які розташовані по АДРЕСА_3 (а. с. 115, 117 Т. 2) та на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.1993 року придбав незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_4, розташований на земельній присадибній ділянці розміром 15 га. (а. с. 79 Т.1), в цей час він проживав з матір’ю відповідача по справі, ОСОБА_4. Будівельні роботи в житловому будинку АДРЕСА_4 було закінчено до 2000 року.
З березня 1997 року ОСОБА_3 проживав у придбаній ним квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_5., а у 2000 році переїхав разом з нею проживати у спірний будинок, де прожили разом до квітня 2004 року.
Рішенням виконавчого комітету Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області № 127 від 06.11.2003 року на підставі особистої заяви ОСОБА_3. від 04.11.2003 року та договору купівлі-продажу від 20.07.1993 року затверджено акт по прийому в експлуатацію закінченого будівництва господарсько побутових споруд і житлового двох-поверхового будинку, встановлено поштову АДРЕСА_2, замість будівельної АДРЕСА_4 вирішено оформити право приватної власності на житловий будинок та видати свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок на ім’я ОСОБА_3. (а. с. 76 Т. 1). 06.12.2003 року ОСОБА_3. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_2 (а. с. 32 Т. 2).
У 2003 році після дорожньо-транспортної пригоди, під час якої була присутня ОСОБА_5., ОСОБА_3 отримав нервовий стрес, у нього було виявлено хронічний гепатит. Під час лікування, у червні 2003 року, він та ОСОБА_5. познайомилися з лікарем ОСОБА_2., яка надавала їм послуги медичного лікування. Весь цей час ОСОБА_3 проживав у своєму будинку АДРЕСА_2, стороннього догляду не потребував.
За весь час знайомства з ОСОБА_3., ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою проживала в квартирі за АДРЕСА_5
В період з 1998 року по 2004 рік ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 781/1960 від 05.10.1998 року продав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_6 (а. с. 2 Т. 2) та на підставі угоди купівлі-продажу, 22.09.2004 року продав квартиру розташовану за АДРЕСА_7, продаж зазначеної квартири було здійснено за 110 000 доларів США (а. с. 1 Т. 2).
ОСОБА_2, підтверджуючи факт прийняття нею безпосередньої участі у придбанні спірного майна, надала суду довідку про доходи з місця роботи, згідно якої за період з січня 2006 року по травень 2007 року її заробітна плата складала 4 894 грн. 02 коп. (а. с. 32 Т. 1). Крім того, у зазначений нею в позовній заяві період вона мала на утриманні неповнолітню доньку. Зазначені нею доходи, на думку колегії суддів, не можуть свідчити про її безпосередню участь у придбанні спірного майна за зазначеною нею в позовній заяві вартістю. Посилання ОСОБА_2. на те, що за згодою ОСОБА_3. вона на підставі договору позики взяла в борг у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 252 500 грн., які витратила для благоустрою будинку та подвір’я колегія суддів оцінює критично, оскільки розписка про отримання коштів свідчить лише про виникнення боргових зобов’язань і ніяким чином не підтверджує, що отримані за розпискою грошові кошти були потрачені на зазначені позивачкою цілі. Крім того зазначена розписка датована 02.06.2006 року, тобто майже через три роки після того, як будинок був зданий в експлуатацію.
ОСОБА_3 мав повнолітнього сина, відповідача по справі, з яким постійно підтримував родинні зв’язки, надавав йому у користування своє майно. ОСОБА_1., син померлого, в свою чергу прийняв безпосередню участь у похованні батька.
Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків, призначенням лікування лікарем ОСОБА_2. пацієнту ОСОБА_3. (медична картка стаціонарного хворого, заведена 07.07.2003 року лікарем гепатоцентру, додана до матеріалів справи), іншими медичними документами, відео та фотозйомками, відмовним матеріалом СВ УВМВС України в Запорізькій області за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3. (№ 71 доданий до матеріалів цивільної справи), свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, де користувачем померлий ОСОБА_3 зазначив свого сина ОСОБА_1 (а. с. 31 Т. 2), рахунком-замовленням на купівлю-оформлення предметів та послуг для поховання (а. с. 140 Т. 2) та іншими письмовими доказами по справі.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що ОСОБА_2 проживала однією сім’єю з ОСОБА_3. За наданими позивачкою доказами у суду не було підстав вважати, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3., тривалий час опікувалась, матеріально забезпечувала ОСОБА_3., як такого, що перебував у безпорадному стані.
Оскільки ОСОБА_2 не надала суду переконливих доказів ведення спільного господарства разом з ОСОБА_3., доказів, які б свідчили про визнання ОСОБА_3. її членом своєї сім’ї, а надані нею докази лише підтверджують її спілкування з ОСОБА_3., як особи, що надавала йому професійну медичну допомогу, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про залишення позову ОСОБА_2. без задоволення.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від “02” червня 2009 року по цій справі скасувати та постановити нове рішення наступного змісту:
„Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: 7-ма державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості права на спадщину та встановлення права на спадщину разом зі спадкоємцем першої черги, про визнання права власності на майно, придбане під час проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без задоволення”.
Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: