АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 22-4337/09                           Головуючий у 1-й  інстанції:  Полянчук  Б.І.  

                                                                                       Суддя-доповідач:  Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  жовтня  2009  року                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                           Бондара  В.О.,

суддів:                               Спас О.В.,                                                

                                                 Крилової О.В.,  

при секретарі                             Белименко С.В.,        

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  апеляційною скаргою  Бердянської  міської  ради      

на  ухвалу Бердянського  міськрайонного суду  Запорізької області від 18 серпня 2009 року про  закриття провадження  у справі  

 за позовом Бердянської міської  ради  до комунального підприємства  Бердянської  міської  ради з   технічної  інвентаризації,  треті особи:  ОСОБА_1,  ТОВ «Бердянськ-Курорт-Буд»,  про визнання  недійсною  та  скасування реєстрації  права власності,      

В С Т А Н О В И  Л А :

У квітні 2009 р.  Бердянська  міська рада  звернулася  до  суду  з  позовною  заявою  до комунального підприємства  Бердянської  міської  ради  з  технічної  інвентаризації,  треті особи:  ОСОБА_1., ТОВ «Бердянськ-Курорт-Буд»,  про визнання  недійсною  та  скасування реєстрації  права власності.

Ухвалою  Бердянського  міськрайонного  суду  Запорізької області  від  18  серпня  2009 року  провадження  у справі закрито на підставі  п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України  у зв’язку з  тим,  що  справа не підлягає  розгляду  в судах  в порядку  цивільного  судочинства.

В апеляційній скарзі Бердянська  міська рада,   посилаючись  на  незаконність ухвали суду першої інстанції  у зв’язку з порушенням норм  процесуального права, вважаючи, що підвідомчість даного спору належить до юрисдикції загального суду,  просить  скасувати ухвалу  суду першої  інстанції  та  постановити  ухвалу, якою направити справу  до  суду першої інстанції  для розгляду  справи  по суті.

           Заслухавши  у  засіданні  апеляційного  суду  суддю-доповідача,  перевіривши законність та  обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції  та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених  в суді  першої інстанції,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України компетенція судів щодо розгляду цивільних справ охоплює  розгляд в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені Бердянською міською  радою  до комунального підприємства   технічної  інвентаризації. Таким чином, сторони в даній справі є юридичними особами й відповідно до зазначених норм закону спір між ними не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам цивільного процесуального законодавства. Передбачені ЦПК України підстави для скасування ухвали суду відсутні. Апеляційна  скарга позивача підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської  міської  ради      відхилити.

Ухвалу Бердянського  міськрайонного суду  Запорізької області від 18 серпня 2009 року про  закриття провадження  у справі  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :