АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4189 Головуючий у 1 інстанції:
2009 р. Чорненко Л.І.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
17 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В
Суддів : Бабак А.М.
Спас О.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокуратури Вільнянського району в інтересах держави в особі Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Матвіївська сільська рада Вільнянського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., 3-тя особа: Матвіївська сільська рада Вільнянського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2008 року позов задоволено. Визнано недобудований будинок АДРЕСА_1 нерухомим майном. Скасувати реєстрацію та право власності на будинок АДРЕСА_1 під літерою „А” за померлим ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок під літ. Г-2 та земельну ділянку розміром 1864 кв. м., на якій розташований будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4
У серпні 2009 року прокуратура Вільнянського району в інтересах держави в особі ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду та подав апеляційну скаргу на це рішення.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов’язок представництва інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” п редставництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним визнано за ОСОБА_1. право власності на об’єкти нерухомого майна та земельну ділянку.
Нерухоме майно є однією з основ функціонування економічної системи будь-якої держави. Саме тому оптимальна організація цивільного обороту об’єктів нерухомого майна є однією з головних завдань держави в галузі економічної політики. Керівну роль в організації такого обігу відіграє правове регулювання відносин, пов’язаних з нерухомим майном. Об’єкти нерухомого майна мають особливий правовий режим, який полягає, зокрема у тому, що дані об’єкти, а також права на них підлягають спеціальній державній реєстрації відповідними органами, що встановлено ст. 182 ЦК України та Законом України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – це офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Земельного Кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Наведені норми закону свідчать про те, що оскаржуване прокурором Вільнянського району рішення стосується інтересів держави.
Відповідно до ст. 35 Закону України „Про прокуратуру” прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства. Статтею 37 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що право на внесення апеляційного подання на рішення, ухвали і постанови судів надається прокурору і заступнику в межах їх компетенції, незалежно від участі в розгляді справи в суді першої інстанції.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор Вільнянського району зазначає, що про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо у ході перевірки щодо додержання земельного законодавства при розгляді судами земельних спорів.
Враховуючи наведені вище норми закону а також те, що доводи прокуратури Вільнянського району щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, колегія суддів вважає, за необхідне клопотання прокурора Вільнянського району задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2008 року.
Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання Прокуратури Вільнянського району в інтересах держави в особі Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області задовольнити.
Поновити прокуратурі Вільнянського району строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2008 року.
Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Вільнянського району в інтересах держави в особі Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2008 року та порушити апеляційне провадження.
Копію апеляційної скарги направити особам, які приймають участь у справі. Надати вказаним особам строк для подачі можливих заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.10.2009 року.
Справу призначити на 07 жовтня 2009 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: