Справа  № 2-3744/09          

                                                                                                                               2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            21 жовтня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.

                 при секретарі Григор’євій С.В.

                 в присутності  представника позивача – Кузнецова В.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до   ОСОБА_3   про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

 03.09.2009р. позивач ВАТ “Райффайзен банк Аваль” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.06.2008  року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №015/07-151/171. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3   кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 6700,00 грн. строком на 24 місяця з наступним продовженням терміну користування кредитною лінією на наступні 24 місяці. При цьому у відповідності з п.2.3. кредитного Договору Відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/20 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 19.10.2009 р. заборгованість становить: 7090,89 грн. Відповідно до умов кредитного договору п.5.1., Відповідач зобов’язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від Позивача про необхідність погашення заборгованості на дату, вказану в такому повідомленні.  

Неодноразово ОСОБА_3 було надіслано листи-повідомлення, втім по теперішній час жодних заходів щодо погашення кредитної заборгованості ним не вжито.  

Представник позивача за дорученням Кузнєцов В.Я. до судового засідання з’явився, на позовних вимогах наполягав.  

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання був повідомлений належним чином.  

            На підставі  ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача.

           Заслухавши сторін, з’ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судом встановлено, що 24.06.2008  року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №015/07-151/171. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3   кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 6700,00 грн. строком на 24 місяця з наступним продовженням терміну користування кредитною лінією на наступні 24 місяці. При цьому у відповідності з п.2.3. кредитного Договору Відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/20 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом  (а.с. 9-11).

Станом на 19.10.2009 р. заборгованість становить: 7090,89 грн. Відповідно до умов кредитного договору п.5.1., Відповідач зобов’язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від Позивача про необхідність погашення заборгованості на дату, вказану в такому повідомленні .  Неодноразово ОСОБА_3 було надіслано листи-повідомлення, втім по теперішній час жодних заходів щодо погашення кредитної заборгованості ним не вжито (а.с. 15-16).

          Згідно до ст. 525, 526, 530, 610, 554 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом,  боржник та поручитель несуть  відповідальність як солідарні боржники.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач  отримав кредит, але належним чином  не виконував свої обов’язки по договору. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість по кредиту у загальній сумі 7 090 грн. 89 коп.

          У відповідності зі ст. 88 ЦПК України  з відповідача підлягає стягненню  судовий збір на користь держави в сумі 70 грн. 91 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

           Керуючись  ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218, 224-228 ЦПК України, суд,

                                                                В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красноармійського відділення №1 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3  задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ВАТ “Райффайзен банк Аваль” на р/р 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, 85300, м. Красноармійськ, вул. Шота, б.189, заборгованість по кредиту 7 090,89 грн. (сім тисяч дев’яносто гривень 89 копійки), та повернення сплачених судових витрат: по сплаті судового збору – 70,27 (сімдесят грн. 27 коп.) грн., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 (сто двадцять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в дохід держави судовий збір в розмірі 0,64 грн.

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                              Суддя: