6.13

Ухвала

17 травня 2011 року Справа № 2а-28804/09/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі           Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про відстрочення виконання постанови суд від 22 березня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

26 квітня 2011 року до суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про відстрочення виконання постанови суду від 22 березня 2010 року.

Представник Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції в судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі та просив відстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі № 2а-28804/09/1270, оскільки станом на 05.04.2011 року, згідно плану використання бюджетних коштів на 2011 рік 2 ВГРЗ, виплата заборгованості перед УПФУ не передбачена. Згідно листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, вирішення питання з відшкодування заборгованості перед УПФУ можливо лише після квітня поточного року у разі прийняття законопроекту Верховною Радою України.

Представник УПФУ в м. Стаханові Луганської області в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону підтримав подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, просив суд відстрочити виконання постанови суду від 22.03.2010 року.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник просить відстрочити виконання постанови суду з причин неприйняття Верховною Радою України проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України (щодо збільшення обсягів дохідної частини бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування в умовах подолання наслідків світової фінансової кризи)», яким передбачається списання Пенсійним фондом України заборгованості з відшкодування пільгових пенсій (в тому числі витрат на їх доставку), що не погашена на день набрання чинності цим Законом.

Оскільки представником Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року, а вказана обставина не є такою, що ускладнює виконання судового рішення у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про відстрочення виконання постанови суд від 22 березня 2010 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про відстрочення виконання постанови суд від 22 березня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1