ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22/37419.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейдгруп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ Україна»
про стягнення заборгованості в розмірі 141 884, 23 грн.
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Крутько М.Д. (довіреність від 04.09.2009р.);
від відповідача: не з’явились;
У судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейдгруп»(надалі ТОВ «Торговий дім «Хімтрейдгруп», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ Україна»(надалі ТОВ «О’КЕЙ Україна», відповідач) суми заборгованості у розмірі 141 884, 23 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 141 884, 23 грн. в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 08.10.2009р. наявна у матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 10.09.2009р..
Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2008р. між ТОВ «Торговий дім «Хімтрейдгруп»та ТОВ «О’КЕЙ Україна»укладено договір № 379/10/108-ПТ за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язувався відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.
Поставка товару яка залишилась неоплаченою відповідачем та з приводу оплати якого виник спір у справі підтверджується видатковою накладною № 8 від 20.01.2009р. на суму 158 873, 02 грн., яка прийнята до оплати відповідачем 05.03.2009р., податковою накладною № 8 від 20.01.2009р. (у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи).
Відповідно до п. 12.1, 12.2 договору, договір діє до 31 грудня 2008р. і у випадку якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік; така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставка продукції здійснювалась за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання).
Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 8 договору, згідно з п. 8.2 покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки товару.
Оплата товару поставленого за накладною відповідачем не здійснена, частину товару на суму 9 920, 38 було повернуто, на суму наданих відповідачем послуг було проведено залік про що свідчить повідомлення про залік (сума наданих послуг за актом приймання-передачі від 23.04.2009р. складала 7 825, 83 грн. та була зменшена на суму 842, 33 грн. згідно з коригуванням до акту від 31.05.2009р.), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 141 884, 23 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п.8.2 Договору № 379/10/108-ПТ від 01.10.2008р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткової накладної що складає суму боргу заявлену до стягнення, станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 30 днів з моменту поставки товару.
Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю. Товар буде вважатись поставленим покупцю за умови, що сторони підписали товарно-транспортну, товарну накладну, яка засвідчує отримання товару покупцем, постачальник надав покупцю всі передбачені договором документи; постачальник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договору.
Дата отримання відповідачем видаткової накладної, що підтверджує поставку товару в межах договору проставлена на накладній –05.03.2009р. відповідно виходячи з указаної дати визначено строк настання виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару.
Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 договору «Порядок прийому товару», встановлено, що у разі виявлення невідповідності товару вимогам, передбаченим договором або даним зазначеним на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість товарів, або якщо виявлена відсутність усіх або будь-яких супровідних документів, покупець має право припинити приймання товару. У випадку виявлення будь-яких недоліків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець складає акт про розбіжності до товарно-транспортних документів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного товару і характер виявлених недоліків. Відповідно до п. 6.8 договору у випадку виявлення невідповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або вимогам діючого законодавства України, покупець має право повернути товар постачальнику або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім вимогам, вказаним у договорі.
Відповідачем не надано жодних доказів наявності письмових заперечень щодо якості та кількості товару, супровідної документації, не повідомлено обставин про складання актів в порядку передбаченому п. 6.5 договору, не надано таких до справи.
Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 141 884, 23 грн. (141 041, 90 грн. за поставлені товари, 842, 33 грн. заборгованість по наданим послугам) свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 31.05.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії.
Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за накладною від 20.01.2009р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 141 884, 23 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 379/10/108-ПТ від 01.10.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1 418, 84 грн. та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’кей Україна»(юрид. адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філії «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейдгруп»(юрид. адреса: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання 26; адреса: 01103, Київ, вул. Професора Підвисоцького 6-В, 2 поверх; р/р 2600100490262 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, ідент. код 35533044) 141 884, 23 грн. (сто сорок одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) основного боргу, 1 418, 84 грн. (одну тисячу чотириста вісімнадцять гривень 84 копійки) витрат по сплаті державного мита та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 20.10.2009