Справа № 2-884/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року      Гайсинський районний суд Вінницької області

                                   в складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

                                                 при секретарі У.Ю.Ратушняк

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

    08.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття.

    В судовому засіданні позивачка вимоги позову змінила, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, пояснила, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

    Відповідач вимоги позову визнав повністю, пояснив, що працює сторожем у філії «Золота Нива» ЗАТ «Зернопродукт МХП», тому згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

    Поясненнями сторін та матеріалами справи беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 4), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина.

    З довідки виданої Носовецькою сільською радою видно, що син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 5).

З довідки виданої філією «Золота Нива» ЗАТ «Зернопродукт МХП» встановлено, що ОСОБА_2 працює сторожем та отримує заробітну плату (а.с. 6)

    Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.            

        Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов’язку по утриманню дітей, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, має постійне місце роботи та заробіток, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до повноліття сина.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. державного мита.

    На підставі ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України, керуючись

ст. ст. 10,11,60,209,212,214,215,367 ЦПК України, суддя –

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Гайсинського району, працюючого сторожем у філії «Золота Нива» ЗАТ «Зернопродукт МХП», на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ?  частини зі всіх видів заробітку, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2009 року і до їх повноліття.

    Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. державного мита.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя