Справа № 1-293/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.
при секретарі Карплюк Г.П.
за участю прокурора Романової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого АПК «Зоря Поділля» м. Гайсин, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 1 ст.296 КК України, -
встановив:
04.07.2009 року біля 23.30 год. в с. Гунча по вул. ПеремогиОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс удар кулаком в голови ОСОБА_2, внаслідок чого останній впав, а ОСОБА_1. наніс удар ногою в область туловища, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої вушної раковини, в ділянці лівої вилиці, лівого плечового суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я.
Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_1. відкрито викрав у ОСОБА_2 , коли той лежав, з кишені штанів мобільний телефон « SAGEM» вартістю 183 грн. із стартовим пакетом « Київстар» вартістю 15 грн. та гроші в сумі 400 грн., всього майна на суму 598 грн.40 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред’явленому обвинуваченні визнав, каявся, пояснив, що 04.07.2009 року біля 23.30 год. він, знаходячись у стані сп»яніння повертався додому по вул. Перемоги в с. Гунчам, вів велосипед, назустріч йшов знайомий ОСОБА_2., який з ним привітався; він без будь-яких причин чомусь наніс ОСОБА_2 удар кулаком в область лівого вуха, від чого той впав, потім ще наніс удар ногою; коли ОСОБА_2падав, то у нього з кишені випали телефон і гроші, які він підібрав і пішов додому.
Крім визнання вини, винуватість підсудного у інкримінованому злочині доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що 04.07.2009 року в нічний час він повертався додому по вул. Перемоги с. Гунча, зустрів ОСОБА_1 з яким привітався , а у відповідь відчув удар рукою в область обличчя від чого впав; коли намагався підвестись, то отримав удар по тілу; відчув як по кишенях щось шурнуло; коли ОСОБА_1 пішов, то виявив, що в кишені не стало мобільного телефону і грошей.
За висновком судово-медичної експертизи № 273 від 21.07.2009 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої вушної раковини, в ділянці лівої вилиці, лівого плечового суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я.(а.с.49)
Відповідно до протоколу огляду від 08.07.2009 року у ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон « SAGEM» із стартовим пакетом « Київстар» (а.с.4-5).
За висновком товарознавчої експертизи № 1671 від 30.07.2009 року вартість мобільного телефону « SAGEM» складає 183 грн.(а.с.62-67)
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України , як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості, позитивну характеристику, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
До пом»яшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, усунення шкоди .
За встановлених обставин суд вважає достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на підсудного обов»язків передбачених ст. 76 КК України .
Керуючись ст.323,324, КПК України, суд –
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.186 КК України і ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання:
• за ст. 186 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі;
• за ст. 296 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1333грн.38коп. за проведення експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого залишити без змін підписка про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя: