Справа № 1-319/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 року       Гайсинський районний суд Вінницької області

                                      в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

                                                    при секретарі У.Ю.Ратушняк

                                                    за участю прокурора Л.М.Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин,  

жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого; в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 203 ч. 1 КК України, -

встановив:

    ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, за рахунок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, не маючи ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, не являючись суб’єктом підприємницької діяльності, умисно з корисливих мотивів 13.07.2009 року близько 14 год. 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_2. 0,5 л самогону за

12 грн.; 17.07.2009 року близько 13 год. 20 хв. у себе в господарстві незаконно збув ОСОБА_3. 0,5 л самогону за 10 грн.; 18.07.2009 року близько 20 год. 40 хв. за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_4 0,5 л самогону за 10 грн.

    24.07.2009 року близько 19 год. 35 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено і вилучено 13 л водно-спиртової суміші.

    У судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому і пояснив, що з травня 2009 року займається виготовленням самогону з метою його збуту та отримання коштів. Протягом липня 2009 року він збував самогон ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 24.07.2009 року працівники міліції за місцем його проживання виявили і вилучили самогон.

    Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину стверджується такими доказами:

    - протоколами огляду місця події, відповідно до яких у ОСОБА_2.,

ОСОБА_3. та ОСОБА_4 було виявлено пляшки із самогоном, який вони придбали у ОСОБА_1 (а.с. 6, 8, 10);

    - протоколом огляду місця події від 24.07.2009 року, згідно якого, місцем подіє є  будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1; під час огляду працівниками міліції виявлено та вилучено водно-спиртову суміш (а.с. 17-18);

    - за висновком хімічного дослідження № 451 від 28.07.2009 року рідина вилучена у ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_2. є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає у ОСОБА_3. 39,8 % об’ємних у ОСОБА_4 – 43,0 % об’ємних та ОСОБА_2. - 39,4 % об’ємних, виготовленим в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах; рідини, які були вилучені в зазначених осіб можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон, міцність якого складає 39,8%, 43,0 % та 39,4 % об’ємних (а.с. 20-26, 27-34).

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч.1 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст. 12 КК України невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше несудимий, щиро кається у вчиненому, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки ОСОБА_1 не отримував ліцензії на виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, підприємницької діяльності не здійснював, а за змістом ст.4 Закону України «Про підприємництво» обмеженню (ліцензуванню) підприємницької діяльності підлягають тільки ті види підприємницької діяльності, які безпосередньо впливають на здоров’я людини, навколишнє природне середовище та безпеку держави; для здійснення підприємницької діяльності, що ліцензується, необхідно отримати відповідну ліцензію та дотримуватись певних умов та правил здійснення даного виду діяльності (ліцензійні умови), які встановлює Кабінет Міністрів України або уповноважений ним орган; без ліцензії не може здійснюватися виготовлення та реалізація алкогольних напоїв.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, отримує невеликий розмір пенсії, то судові витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи на загальну суму 2 392 грн.92 коп. необхідно віднести на рахунок держави на підставі ч. 5 ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1, 69 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі

850 грн. без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній – підписка про невиїзд.

Речовий доказ – 13 л спиртовмісної речовини – знищити.

Судові витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи в сумі 2 392 грн. 92 коп. віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя