Справа № 310/8740/16-а

2-а/310/29/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови щодо виплати допомоги, поновлення строку для звернення із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини, зобов'язання призначити та здійснити виплату державної допомоги,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь АР Крим року його дружина народила дитину ОСОБА_2.

Оскільки на час народження дитини територія АР Крим було окупованою, та не бажаючи відмовлятися від громадянства України, а також у зв'язку з переслідуванням його дружини ОСОБА_3 як вчителя української мови, вони вирішити переїхати на територію України.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 09. 11. 2016 року встановлено факт народження дитини, де батьками вказані вони - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і на цій підставі Бердянським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області видано свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1.

Вони звернулися до управління соціального захисту населення Бердянської РДА для отримання одноразової допомоги при народженні дитини, але в усному порядку їм було відмовлено у зв'язку з тим, що ними пропущений 12 - місячний строк звернення після народження дитини.

Вважає, що строк був пропущений з поважних причин, а саме затримкою виїзду на територію України у зв'язку з народженням дитини, станом її здоров»я та необхідністю звернення до суду для встановлення факту народження.

Просить визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні виплати допомоги про народженні дитини.

Поновити строк для звернення до УСЗН БРД із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини, і зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації здійснити виплату державної допомоги при народженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача за договором і свідоцтвом адвокат Железняк В. С. підтримав позовні вимоги і просить задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Обенцова Т. О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує на тих підставах, що позивач пропустив строк для звернення за отриманням державної допомоги при народженні дитини - 12 місяців, крім того, не надав довідку про його реєстрацію на території України у Бердянському районі як внутрішньо переміщеної особи, і за таких підстав ніякі державні виплати здійснені бути не можуть.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у зв'язку з тим, що дитина була дуже маленькою, а переїзд з Криму на територію України є дуже проблематичним, вони зверталися до суду, встановлювали факт народження дитини, і пропустили строк для зверненням за отриманням державної допомоги при народженні дитини. Вони зі своєю сім»єю мешкають в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області без реєстрації, довідки про реєстрацію внутрішньо переміщених осіб не отримували, бо не знали, що це потрібно.

Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Севастополь України народилася ОСОБА_2, батьками якої є громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Свідоцтво видано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 09. 11. 2016 року.

Як вбачається з копії паспорту позивача, довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 з дружиною та донькою мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації.

30. 11. 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації із заявою про отримання державної допомоги при народженні дитини, і отримала відмову від 01. 12. 2016 року у зв'язку з пропуском строку звернення за наданням такої допомоги у строк 12 місяців після народження дитини.

Вказану відмову позивач як батько дитини, на яку бажає отримати державну допомогу, просить визнати неправомірною, поновити строк для звернення з такою заявою, та зобов'язати відповідача призначити та здійснити виплати державної допомоги при народженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на поважність причин пропуску строку, оскільки вони є переміщеними особами з АР Крим, і мали труднощі з переїздом на територію України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проте позивач не вказав, яке саме порушення було здійснене відповідачем, яку норму закону порушило УПСН БРДА, що завдало шкоди його правам та інтересам.

Згідно до умов ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

У відповідності до ч. 1,3 ст. 4 Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 12 ПКМУ від 27. 12. 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» допомога при народженні дитини призначається за умови звернення за її призначенням надійшло не пізніше, ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Судом встановлено, що ані позивач, ані мати дитини -ОСОБА_3 не зареєструвалися на території України як внутрішньо переміщені особи, на облік до управління соціального захисту населення БРДА не ставали, в базі даних відсутні, необхідний пакет документів відповідачу не надавали, строк для звернення за отриманням допомоги при народженні дитини пропустили, тому відповідачем правомірно була надана відмова у наданні такої допомоги.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають як такі, що заявлені не обґрунтовано та не відповідають вимогам закону.

Керуючись ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ПКМУ№ 1751, ст. ст. 2, 158-163 КАС України, суд

Постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т.А.Троценко