КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24459|08 р. Головуючий у першій інстанції: Кулі ніч Ю.П.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2008 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Полімаш», про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області до Чернігівської міської ради в якому просив скасувати п. 23 рішення 21 сесії 4 скликання Чернігівської міської Ради «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» від 24.02.2006 року та п. 13 рішення 21 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, погодження місця розташування об’єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок» від 11.10.2007р.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2008 року в задоволенні позову - відмовлено.
Перший заступник прокурора м. Чернігова не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення з’явившихся учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є адміністративно-правовим, проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.
Так, судом першої інстанції при вирішенні спору було порушено норми процесуального права, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення суду та закриття провадження по справі.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідача були оскаржені в суді суміжним землекористувачем – ТОВ «ЧернігівгазСпецСервіс» з підстав порушення прав суміжного землекористувача.
Крім того, як зазначив суд першої інстанції, порушення прав ТОВ «ЧернігівгазСпецСервіс» є предметом судового розгляду у справах 2-а-186/07 за позовом ТОВ «ЧернігівгазСпецСервіс» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, треті особи – Чернігівське міське управління земельних ресурсів, ТОВ «Полімаш», про скасування рішення та зобов’язання вчинення дій та справи № 15/21 за позовом ТОВ «ЧернігівгазСпецСервіс» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій було порушено Господарським судом Чернігівської області.
Відповідно до ст. 80 Земельного Кодексу України Суб'єктами права власності на землю є:
а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;
б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;
в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Відповідач -Чернігівська міська рада, в земельних відносинах виступає від імені власника – територіальної громади міста Чернігова та відповідно до п. «а» ст. 12 ЗК України має повноваження розпоряджатися землями територіальних громад.
Правовідносини щодо розпорядження землями територіальних громад є майновими правовідносинами, оскільки предметом останніх є майно, а саме – земельні ділянки.
Отже, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що при ухваленні оскаржуваних рішень не було порушено права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Чернігова, яка подана в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області – задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2008 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Полімаш», про скасування рішення – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий – суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко
Постанову складено у повному обсязі 11.09.2009.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-24459|08 р. Головуючий у першій інстанції: Кулі ніч Ю.П.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П.,.,
при секретарі: Іващенко О.Р.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2008 року у справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Полімаш», про скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Чернігова, яка подана в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області – задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2008 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, треті особи – ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Полімаш», про скасування рішення – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий – суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко