Судове рішення 22-а-24429|08 від 23.10.2009

Судове рішення #6326207

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-24429/08 Головуючий у першій інстанції : Карапута Л.В.,

Доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П,

при секретарі: Іващенко О.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Городянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Городянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення разової грошової допомоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки зазначена справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідач - є структурним підрозділом державної адміністрації, яка є органом виконавчої влади. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного адміністративного позову є стягнення разової грошової допомоги відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, колегія суддів зважає на наступне, як вбачається з матеріалів справи, позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача певну грошову суму без оскарження його рішень (дій або бездіяльності), тобто фактично ставиться питання про стягнення заборгованості, а не відшкодування шкоди.

Так, не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень, з одного боку, та суб'єкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. У такому разі це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. Таким чином у спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу суду на те, що позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо визначення предметної підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до переконання, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви з підстав предметної підсудності, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 18, 19, 199, 205, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2008 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Городянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення разової грошової допомоги - направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: М.П. Зайцев

В.Г. Усенко

Ухвалу складено у повному обсязі 04.09.2009.