Справа № -33-301 /2009 р. Головуючий у І інстанції Марченко М.М.
Доповідач - Зенченко Т.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року. Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - Зенченко Т.С.,
з участю правопорушника - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1. на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2009 року на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.
Дана постанова суду була направлена для виконання начальнику Ніжинського МРВ КВІ. 13 серпня 2009 року ОСОБА_1був направлений для відбування покарання - громадських робіт у дочірне підприємство „Прибирання вулиць”. З 21.08.2009 року ОСОБА_1зобов'язаний був приступити до відбуття покарання - громадських робіт, але умисно ухилявся від їх відбування і станом на 11.09.2009 року відбув всього 6 годин громадських робіт.
Старший інспектор Ніжинського МРВ КВІ Зінченко І.О. звернулася до суду з поданням, в якому ставилось питання про заміну ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, в зв'язку з ухиленням його від відбування громадських робіт.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2009 року було замінено ОСОБА_1. невідбутий строк 44 години громадських робіт - адміністративним арештом на строк 8 днів.
Не погоджуючись з даною постановою суду, правопорушник ОСОБА_1подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що в постанові суду невірно вказано, що він не заперечував проти того, що він ухиляється від відбування покарання. Він був переконаний, що протягом двох місяців відпрацює. Після того, як інспектор Ніжинського МРВ КВІ повідомила, що направляє подання до суду про заміну громадських робіт на арешт, він перестав виходити на роботу. З 1 вересня 2009 року почав ходити на навчання до університету, тому протягом дня не може виконувати роботу, а тільки вранці. Звертає увагу, що декілька разів приходив, щоб відпрацювати, але не знаходив працівника ЖЕКу. Вважає, постанову суду незаконною, оскільки він не ухилявся від виконання громадських робіт. Посилаючись на зазначені обставини, правопорушник просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, правопорушника ОСОБА_1., який підтримав свою апеляційну скаргу і просив скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Як убачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відбув всього станом на 11.09.2009 року 6 годин громадських робіт за період з 21 серпня по 11 вересня 2009 року, а повинен за даний період відбути 50 годин громадських робіт.
Ухилення ОСОБА_1. від виконання громадських робіт підтверджується: довідкою директора ДП „Прибирання вулиць” від 27.08.2009 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1не з'являвся на відпрацювання з 25.08.2009 року (а.с. 14), табелем виходу на роботу від 31.08.2009 року (а.с. 18), актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 28.08.2009, в якому зазначено, що під час перевірки о 7-50 год. ОСОБА_1знаходився на вул. Батюка, але не працював, під час повторної перевірки о 9-00 год. правопорушник був відсутній (а.с. 19), протоколом судового засідання, де зазначено, що ОСОБА_1не заперечував, що ухилявся від відбування покарання громадських робіт (а.с. 10-11).
Все це свідчить про небажання правопорушника стати на шлях виправлення.
Доводи правопорушника ОСОБА_1. про те, що він не ухилявся від виконання громадських робіт, є безпідставні.
Постанова місцевого суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - без зміни.
Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.
Головуючий :