У Х В А Л А

                                  Іменем України

з участю: позивача,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Межею оскарження є рішення суду в частині незадоволення позову. В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення від 01.09.2009 р. та ухвалити нове, яким стягнути заборгованість по сплаті за утримання житлового приміщення та всі судові витрати тільки з ОСОБА_2та  ОСОБА_3.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.09.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в солідарному порядку на користь ОСОБА_1. в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги по газопостачанню та користування електричною енергією - 913,12 грн. та судові витрати.

Доводи скарги ОСОБА_1. зводяться до того, що суд безпідставно притягнув до участі у справі в якості співвідповідача її батька - ОСОБА_4., хоча такого клопотання вона не заявляла, оскільки останній користується пільгами як ветеран війни і тому не оплачує комунальні послуги в силу закону. Під час судового засідання вона заявляла клопотання про допит ОСОБА_4., проте від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Апелянт вважає, що ця заява написана ні її батьком. Крім того, відповідачі не надали суду копію посвідчення інваліда війни на ім'я ОСОБА_4. В задоволенні цього клопотання суд їй безпідставно відмовив. Суд при ухваленні рішення це не врахував і виніс помилкове рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного:

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи сторін, правильно встановив обставини справи, що мають значення для вирішення спору і дав їм вірну юридичну оцінку. Висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1.  є власником АДРЕСА_1 (а.с.13). Разом з нею в будинку як члени сім'ї проживали відповідачі - син ОСОБА_1.,  дружина сина ОСОБА_3. та батько позивача ОСОБА_4. Позивач самостійно оплачувала послуги з газо - та енергопостачання. Суд обґрунтовано в межах позовних вимог стягнув з відповідачів в солідарному порядку ѕ частини від загальної суми, що була заявлена позивачем в позовній заяві. Ця сума складається з вартості використаного природного газу в січні 2009 р. - 357,22 грн., суми перерахунку використаного природного газу у 2008 р. - 820,9 грн. (а.с.6) та 39,38 грн. - вартості електроенергії, спожитої в січні 2009 р. (а.с. 15) (разом 357,22+820,9 + 39,38 = 1217,5 грн. : 4 х 3 = 913,12 грн. ). Пояснення позивача в судовому засіданні апеляційного суду щодо безпідставного не стягнення судом на її користь вартості використаного природного газу у 2008 р. - 1427,05 грн. не можуть бути враховані, оскільки ці вимоги виходять за межі позову, що заявлений позивачем в травня 2009 р.

Доводи позивача щодо залучення без її клопотання до участі у справі як відповідача її батька ОСОБА_4. до уваги не приймаються, як і не приймаються доводи щодо звільнення останнього від сплати комунальних платежів як інваліда війни.   

Згідно з п.18 постанови  Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246   „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання”, у разі отримання права на  пільги  з  оплати  природного  або скрапленого  газу споживач повинен звернутися до газопостачального підприємства  з  письмовою заявою та документами, що підтверджують

його право на пільги.

Відповідно до п. 31 постанови Кабінету Міністрі України від 26.07.1999 р. №1357 „Про затвердження Правил користування

електричною енергією для населення”, пільги з оплати спожитої електричної енергії надаються тільки за місцем постійного проживання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач під час судового засідання не надала суду доказів того, що вона зверталася з відповідними заявами до підприємств, що надають послуги з газо -  та енергопостачання щодо постійного проживання в її будинку особи, що має право на пільги. Не довела позивач і тієї обставини, що її батько ОСОБА_4. не користувався в період 2008 - 2009 р.р. пільгами по оплаті комунальних послуг за місцем своєї реєстрації.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують.   

    Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

            Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 325 ЦПК України,  апеляційний суд,

                                                       у х в а л и в:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

           Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2009 року - залишити без змін.   

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:     

Судді: