Справа 22ц -2185/ 2009 р.             Головуючий в 1-ій інстанції Овсієнко  Ю.К.     

Категорія цивільна.                        Доповідач Смаглюк Р.І.

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року.              Апеляційний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Квача М.О.,

суддів Смаглюк Р.І., Зінченко С.П.,

при секретарі Сетченко Н.М.,

з участю ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2009 року про відмову у  відкритті провадження по справі,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову з тих підстав, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу і повернути позовну заяву до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про її прийняття, посилаючись не те, що суд неправильно визначив підвідомчість її адміністративному суду, вважаючи, що в даному спорі відсутній спір про право.   

 Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1. заявила позов до Чернігівської міської ради, комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову відповідно до ст. 376 ЦК України. Уже з самої назви позову вбачається наявність спору про право і визнанням чи невизнанням права власності на спірну самочинну прибудову вирішується не публічно-правовий спір між сторонами, а спір, що виник з цивільних правовідносин, розгляд якого повинен здійснюватися відповідно до вимог ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд,

у х в а л и в :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2009 року про відмову у  відкритті провадження по справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання відповідно до вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

      Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                                   Судді: