Справа № 2-2263/09                                                  

                                                                  ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року                                                                Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Мальованої В.В.

                                                          при секретарі – Хоменко К.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення та повернення банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2008 року він уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі начальника  Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк»  договір банківського вкладу № 1012/0305244001630001 та вніс до банківської установи 20000 грн. строком на 122 дні з нарахуванням на вклад 22% річних. Також 20.11.2008 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу № 1012/0305266001630001, згідно якого вніс на рахунок банку 3500 Евро зі строком  на 122 дні зі сплатою 13% річних та 25.11.2008 року він уклав ще один договір № 1012/0305255001630001, згідно якого вніс на депозитний рахунок 1729 долари США  на 122 дні зі сплатою 14,3% річних. По закінченню строку вкладів він звернувся до банку щодо повернення йому грошових коштів разом з відсотками, однак, на звернення позивача банк не реагував, кошти не повертав. Тому, просить зобов»язати відповідача повернути вказані вклади разом з нарахованами відсотками, а саме :

-   за договором  № 1012/0305244001630001 від 20.11.2008 року  - 20000 грн. депозитного вкладу та 945,24 грн. нарахованих відсотків річних;

-   за договором  № 1012/0305266001630001від 20.11.2008 року  - 3500 Евро депозитного вкладу та 149,43 Евро нарахованих відсотків річних;

-   за договором  № 1012/0305255001630001від 25.11.2008 року  - 1729 доларів США. депозитного вкладу та 82,23 долари США нарахованих відсотків річних;

Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 12500 грн., яку також просив стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати – 530 грн., в тому числі 500 грн. витрат на правову допомогу.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання не з’явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2008 року позивач  уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі начальника  Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк»  договір банківського вкладу № 1012/0305244001630001 та вніс до банківської установи 20000 грн. строком на 122 дні  до 21.03.2009 року  з нарахуванням на вклад 22% річних (а.с. 7-8).  

Пунктом 2.1.5 договору банківського вкладу передбачено зобов’язання Банку по закінченні терміну дії договору повернути Вкладнику в повному обсязі суму вкладу. Однак свої зобов’язання за договором банківського вкладу відповідач в повному обсязі не виконав та по закінченні терміну дії договору банківський вклад, належний позивачу, в повному обсязі, а саме в сумі 20000 грн. та нараховані відсотки річні у розмірі 945,24 грн. до цього часу їй не повернув.  

Крім того, судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу  № 1012/0305266001630001від 20.11.2008 року  на суму 3500 Евро зі сплатою відсотків у розмірі 13 %. Вклад розміщено у банківській установі терміном на 122 дні.

Відповідно до п. 2.4.3  вкладник має право отримати суму вкладу та проценти  (а.с. 9-10).

Також, судом встановлено, що позивач та відповідач уклали договір № 1012/0305255001630001від 25.11.2008 року  , згідно з яким позивач вніс на рахунок банку депозит у розмірі  1729 доларів США Відповідно до п.1.2 вказаного договору процентна ставка за вкладом складає 14,3 % річних та згідно з  п. 2.4.3  вкладник має право отримати суму вкладу та проценти  (а.с.11-12).

 Позивач звертався із письмовими заявами та вимогами 12.03.2009 року та 27.03.2009 року до відповідача щодо  повернення сум вкладів. На свої звернення отримав відповіді відповідача про неможливість на час звернення Іванченка М.В. повернення вкладів в зв»язку з введенням тимчасової адміністрації та мораторію на задоволення вимог кредиторів банківської установи. (а.с. 13-15).

Суд вважає зазначені дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов‘язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Строки вкладів позивача спливли за кожним договором, що підтверджується самими договорами, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов‘язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та його вимоги про повернення відповідачем банківських вкладів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають в зв’язку з наступним. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовідносини, що виникли між сторонами в справі, є договірними та відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення договором та законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 386, 529, 526, 611, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

                                                         В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 банківський вклад в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за договором банківського вкладу від 20.11.2008 року № 1012/0305244001630001 та 945,24 грн. відсотків річних .

Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» повернути ОСОБА_1  банківський вклад в сумі 3500 Евро  за договором банківського вкладу від 20.11.2008 року № 1012/0305266001360001 та 149,43 Евро відсотків річних .

Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» повернутиОСОБА_1  банківський вклад в сумі 1729 доларів США  за договором банківського вкладу від 25.11.2008 року № 1012/0305255001630001 та 82,23 дол. США відсотків річних .

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь  ОСОБА_1   судові витрати в сумі 530 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» на користь  держави  311,5 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1  відмовити.

  Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

  Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя                                                                                                  В.В.Мальована