КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26608/08 Головуючий у І інстанції Ільченко О.І.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого – судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Мельничука В.П.,
при секретарі Дакал В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2008 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Ляшенка Валерія Павловича про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання дій відповідача щодо відмови скасувати постанови помічників Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області від 25.02.2008 року та від 04.02.2008 року про відмову в порушенні кримінальних справ відносно суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2. і ОСОБА_3.та зобов'язання відповідача негайно розглянути його заяву про скасування постанов помічників Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області від 25.02.2008 року та від 04.02.2008 року, давши юридичну оцінку всім і кожному з доводів у такій заяві, підтвердивши свої висновки конкретними доказами і нормами закону.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2008 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача в частині проведення не в повній мірі перевірки за зверненнями ОСОБА_1 від 07 та 13 лютого 2008 рокута зобов’язано відповідача не пізніше десяти днів від дня вступу даної постанови в законну силу розглянути, з направленням копій відповідних постанов позивачу на його заяву від 07 лютого 2008 року та скаргу від 13 лютого 2008 року про оскарження постанов помічників Прилуцького міжрайонного прокуратура Чернігівської області від 25 січня 2008 року та від 04 лютого 2008 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
05.05.2008 року позивач подав заяву про роз’яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2008 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2008 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та зобов’язати суд першої інстанції роз’яснити постанову від 09 квітня 2008 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувані постанова та ухвала суду – без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову (ухвалу) суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.
Колегією суддів встановлено, що позивач 07 та 13 лютого 2008 року звертався до відповідача із заявою про скасування постанов помічників Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області Сухоноса А.В. від 25.01.2008 року та ОСОБА_4. від 04.02.2008 року про відмову у порушенні кримінальних справ відносно суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3. та ОСОБА_2. (а.с.3).
20.02.2008 року за №№ 530 вих. 08 та 528 вих. 08 відповідачем були надані відповіді позивачу про розгляд його звернень, згідно з якими за результатами вивчення матеріалів перевірки підстав для скасування постанов не вбачається, оскільки вони обґрунтовані та прийняті на законних підставах (а. с. 4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із скаргою, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Відповідно до ч. 1 ст. 99-1 КПК України, постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані позивачем постанови помічників відповідача скасовані прокуратурою Чернігівської області у зв’язку з недослідженням ряду обставин, у тому числі тих, на які позивач вказував у своїх скаргах. З відповідними вказівками прокуратури області такі матеріали перевірки за зверненнями позивача скеровані відповідачу для проведення подальшої перевірки (а. с. 11).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що задоволенню підлягають вимоги позивача в частині надання обґрунтованої відповіді з направленням копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи на його звернення.
Що стосується оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 14 травня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 14 травня 2008 року є зрозумілою та такою, що не потребує роз’яснення та погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача про роз’яснення вказаної постанови.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішеннями суду першої інстанції та доходить висновку про необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови та ухвали суду першої інстанції – без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2008 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2009 року.
Головуючий суддя
Судді: