№ 2-  3770/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

 головуючого -                             судді Гримич М.К.,

     при секретарі -                           Костюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення депозиту , відсотків, відшкодування збитків та моральної шкоди  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про  повернення банківського вкладу у розмірі 1700,0 євро, внесених за депозитним договором від 15.01.2008 року  в зв”язку з невиконанням відповідачем їх вимог щодо повернення в строк закінчення договору –07.02.2009 року ,   просив  стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,0 гривень,  а також стягнути на користь держави 100% ненаданої відповідачем послуги – грошові кошти у розмірі 1700,0 євро .

Сторони   у судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надіслав до суду заяву про проведення розгляд у справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.  

Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним  позов задовольнити частково з наступних підстав .

Судом встановлено, що 15.01.2008 року  між позивачем та відповідачем укладено  договір банківського вкладу № 1/0305248003290001 на суму 17700,0 гривень та № 1051/0404694000191001 на суму 1700,0 євро, з поверненням 07.02.2009 . По закінченню терміну депозитного договору  позивач звернувся до відповідача 09.02.2009  з проханням щодо повернення  коштів, внесених за депозитними договорами, натомість відповідач не повернув грошові кошти та не надав будь-якої відповіді.  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки .

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов договору банківського вкладу, а саме не повернуто грошові кошті, внесені на депозит банку по закінченню строку його дії , позов в цій частині підлягає задоволенню , з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави  та витрати на ІТЗ розгляду справи, які сплачені  позивачем за подачу позову до суду.

Позовні вимоги про стягнення на користь держави 1700,0 євро в якості 100% розміру невиконаної відповідачем послуги не підлягають задоволенню, оскільки у позивача відсутні відповідні повноваження на представлення інтересів держави в суді. Вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі  внесеного вкладу також суд вважає необхідним відхилити, оскільки  спеціальні норми Закону України «Про банки та банківську діяльність» не передбачають можливості застосування такого виду компенсації за порушення банківською установою зобов»язань за договорами банківських вкладів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.526  ЦК України,  ст.. ст. 5,57,84, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про повернення депозиту , відсотків, відшкодування збитків та моральної шкоди  – задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад у розмірі 1700,0 євро та 15,0 гривень  витрат на ІТЗ розгляду справи.  

В задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків, моральної шкоди  - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь держави судовий збір  у розмірі 51,0 гривень та витрати на ІТз розгляду справи у розмірі 15,0  гривень.

На рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про оскарження напротязі 10 днів з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:                             Гримич М.К.