ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-290/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
14 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Оніщука М.І.,
при секретарях: Сливка А.В., Семенець Н.В.,
Кваша І.М., Блажівському С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах Печерської районної у м. Києві ради, її виконавчого органу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про зобов’язання використання житлових приміщень за цільовим призначенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить зобов’язати відповідачів використовувати належні ним квартири за цільовим призначенням, обґрунтовуючи це тим, що відповідачі є власниками квартир АДРЕСА_1 та використовують вказані житлові квартири під офісні приміщення.
Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили позов задовольнити, зазначивши, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника прокуратури та представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири НОМЕР_1, а відповідач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.
Актом від 05.09.2008 року, складеним працівниками ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», встановлено, що квартири №НОМЕР_1 та 6 в будинку АДРЕСА_1 використовуються не за цільовим призначення, а саме як офісні приміщенняАДРЕСА_2 – рекламне агенство „Брейнберри”АДРЕСА_3 – ТОВ „ТРК Україна”, ТОВ „Сфера ТВ” та ін.
Актом від 15.09.2009 року, складеним працівниками ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», встановлено, що квартири №НОМЕР_1 та 6 в будинку АДРЕСА_1 продовжують використовуються як офісні приміщення.
Крім того, відповідно до рапортів дільничого інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.09.2009 року, ним було відвідано вказані квартири та встановлено використання їх під офісні приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЖК України громадяни зобов’язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.
Частиною 2 ст. 10 ЖК України встановлено, що жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
За таких підстав, коли судом встановлено, що відповідачами, в порушення чинного закону, житлові квартири використовуються не за цільовим призначенням, позов підлягає задоволенню.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідачів в рівних частках на користь держави слід стягнути 8,50 грн. у відшкодування судового збору та 37,00 у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 179 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 – 215, 223 – 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах Печерської районної у м. Києві ради, її виконавчого органу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про зобов’язання використання житлових приміщень за цільовим призначенням – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_4 використовувати квартиру АДРЕСА_4 за цільовим призначенням.
Зобов’язати ОСОБА_5 використовувати квартиру АДРЕСА_5 за цільовим призначенням.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ М.І. ОНІЩУК