У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  20 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Тернопільскої області від 10 квітня 2006 року, яким

         ОСОБА_1,

         ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

         не судимого,

засуджено за ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути  з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 30 000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він у ніч на 1 жовтня 2005 року під час вживання спиртних напоїв разом із ОСОБА_3 на кухні квартири АДРЕСА_1, внаслідок конфлікту, що виник між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив умисне вбивство останнього з особливою жорстокістю, нанісши йому 36 ножових поранень.

У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з  ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, посилаючись на те, що засуджений не мав умислу на умисне вбивство ОСОБА_3 з особливою жорстокістю, а наносив останньому тілесні ушкодження, захищаючись від його нападу, перевищивши межі необхідної оборони.

На обґрунтування своєї позиції захисник посилається на те, що ОСОБА_1 з дитинства хворіє на гемофілію, переніс декілька важких операцій, ніколи ні з ким не конфліктував, крім того, ОСОБА_3  був братом його дружини і причин для вчинення вбивства у нього не було. Твердить, що на досудовому слідстві не здобуто доказів того, що ОСОБА_1, наносячи ножові поранення ОСОБА_3, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань і бажав цього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, є обґрунтованими.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, досудове слідство і судовий розгляд проведені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обставини справи досліджені всебічно, повно і об'єктивно,  а викладені у вироку висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені детально наведеними у вироку доказами.

Судом першої інстанції ретельно перевірялися доводи засудженого ОСОБА_1, аналогічні тим, що викладені у касаційній скарзі захисника про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_3 з особливою жорстокістю, а наносив останньому ножові поранення, захищаючись від його нападу.

Викладені у вироку мотиви визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів вважає аргументованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України.

Процесуальних порушень, які  могли б вплинути на законність та обґрунтованість вироку, не встановлено.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, у тому числі й тих, на які посилається захисник у касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 -  адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Тернопільскої області від 10 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

судді:

Лавренюк М.Ю.                 Селівон О.Ф.                     Мороз М.А.