Справа № 11-495/2008 р. Головуючий у І інстанції Дикий В.М.
Категорія ст. 187 ч. 4 КК України Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Салая Г.А.
суддів - Зенченко Т.С. Акуленко С.О.
з участю прокурора - Хомазюка О.В.
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючий в АДРЕСА_2, не одружений, освіта неповна середня, не працюючий, раніше судимий: 03.10.2002 року Носівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
27.10.2003 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч.2, ст. 69 та ст. 71 КК України до 2-х років 6-й місяців позбавлення волі,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ст. 357 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, уродженець с. Русень Єдинецького р-ну республіки Молдова, мешканець АДРЕСА_3, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ст. 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ст. 357 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, уродженець с. Острівець Уманського р-ну Черкаської області, мешканець м. Носівки Чернігівської області, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше судимий:
- 17.06.2004 року Козелець ким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь:
- ТОВ «Земля і воля» 939 грн. 50 коп.;
- ВАТ «Носівське хлібоприймальне підприємство» 688 грн. 71 коп.;
- на користь ОСОБА_4 10 764 грн.;
- на користь ОСОБА_5 2380 грн.;
- на користь Червонопартизанської ЗОШ с. Дослідне 2315 грн. 55 коп.;
- на користь ОСОБА_6 2678 грн.;
- на користь ОСОБА_7 4085 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 1492 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 9849 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_11441 грн. 56 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_2 1441 грн. 56 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_3 629 грн. 54 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз.
Як встановив суд, в ніч на 31.07.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за попередньою змовою між собою з метою крадіжки, прибули до їдальні ТОВ „Земля і Воля” в м. Носівка по вул. Героїв Чорнобиля, де виставивши вікно проникли в приміщення і таємно викрали товарно-матеріальних цінностей та продуктів харчування на загальну суму 939 грн. 30 коп.
У ніч на 01.08.2007 року . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, зламавши замки проникли в приміщення магазину ВАТ „Носівське хлібоприймальне підприємство” в м. Носівка по вул. Київській, звідки таємно викрали гроші та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 618 грн. 18 коп.
На початку серпня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, розбивши вікно проникли в будинки № 20 та № 22, що належать ОСОБА_4 по АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майна на загальну суму 8418 грн.
У ніч на 15 серпня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, розбивши вікно проникли в магазин приватного підприємця ОСОБА_5 в АДРЕСА_5, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2000 грн.
У ніч на 18 серпня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, пошкодивши замки проникли в приміщення Червонопартизанської загальноосвітньої школи в с. Дослідне Носівського району і таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1965 грн. 55 коп.
У ніч на 20 серпня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, прибули в с. Жовтень Носівського району, де зламавши замки проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_6 і таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2178 грн.
У ніч на 28 серпня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прибули до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, де проламавши стіну та пошкодивши замки проникли в будинок і таємно викрали майна на загальну суму 2900 грн.
28 серпня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прибули до господарства ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_6, де пошкодивши замок проникли в приміщення будинку і таємно викрали двохствольну мисливську рушницю «ТОЗ 63» 16 калібру, дрібнокаліберну гвинтівку та майна на загальну суму 1492 грн. 10 коп.
29 серпня 2007 року біля 22-ої год. 30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою гладкоствольну мисливську рушницю з набоями, дрібнокаліберну гвинтівку, мисливського ножа прибули до будинку АДРЕСА_7, де проживали ОСОБА_13 та ОСОБА_9. ОСОБА_3 залишився біля будинку для спостереження, з метою попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надягнувши рукавички з зарядженою зброєю зайшли до будинку і погрожуючи ОСОБА_13 та ОСОБА_9 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров'я, стали вимагати у них гроші. Отримавши відмову останніх, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали наносити потерпілим удари руками, ногами, прикладом рушниці по різних частинах тіла. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали обшукувати будинок в ході якого заволоділи грошами, орденом „Трудового Червоного прапора”, вартістю 250 грн., двома медалями „Переможець соціалістичного змагання”, вартістю по 5 грн. кожна та паспортами громадян України на прізвище ОСОБА_13 та ОСОБА_9, загальною вартістю 123 грн. 66 коп.
Оскільки вартість викраденого майна не влаштовувала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то вони продовжили наносити потерпілим удари руками, ногами, прикладом рушниці, при цьому вимагаючи віддати решту грошей, а потім розлили по кімнатах будинку близько 10 літрів бензину і погрожуючи підпалом будинку, продовжували вимагати гроші. Коли ОСОБА_2 на деякий час вийшов з будинку, ОСОБА_1 з власної ініціативи, не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умисно вчинив постріл з мисливської рушниці по нозі ОСОБА_13, спричинивши вогнепальне поранення лівої ступні з множинними пошкодженнями 1,2,3,4,5 плюсневих кісток ступні, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя. Повернувшись в будинок, ОСОБА_2 став тримати ОСОБА_9 за руки, а ОСОБА_1 став різати ножем ягідки пальців рук. Потім ОСОБА_2 за допомогою запальнички припалював порізи на руках ОСОБА_9, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вимагаючи при цьому гроші і при подальшому обшуку заволоділи майном на загальну суму 5438 грн. 66 коп.
02 вересня 2007 року потерпілий ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Носівській районній лікарні.
У липні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою незаконно зібрали на полі поблизу с. Тертишники Носівського району дикоростучі рослини коноплі, перевезли в будинок по АДРЕСА_8, де висушили та незаконно виготовили з них небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який в подальшому зберігали на горищі даного будинку для власного споживання без мети збуту і 5 вересня 2007 року вказаний наркотичний засіб вагою висушеної маси 520 г., що є великим розміром, було вилучено працівниками міліції.
Ініціатором вчинення крадіжок з їдальні Носівського відділення ТОВ «Земля і воля», з будинків АДРЕСА_4, які належать ОСОБА_4 та з магазину приватного підприємця ОСОБА_6, розташованого в с. Жовтень Носівського району був ОСОБА_1, який втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 у злочину діяльність.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію. Доводи апеляції зводяться до того, що судом невірно кваліфіковані його дії і за ст. 121 ч.2 КК України, оскільки розбійний напад з нанесенням тілесних ушкоджень охоплюється ст. 187 ч.4 КК України і додаткової кваліфікації за ст.. 121 ч.2 КК України не потребує. Крім того, судом неправомірно взято до уваги обтяжуючі покарання обставини, як рецидив злочину та тяжкі наслідки завдані злочином. Посилаючись на зазначені обставини, засуджений просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Потерпіла ОСОБА_9 в запереченнях на апеляцію засудженого ОСОБА_1 просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 та засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо задоволення апеляції ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочинів, дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч 3, 289 ч.2, 304 ч.1, 187 ч.4, 121 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка показала, що вона була очевидцем як розлючений ОСОБА_1 навмисно вистрелив з рушниці в ногу ОСОБА_13, який вже після цього побитий лежав на підлозі і ні з яким ножем він не кидався на ОСОБА_1.
Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства не заперечували, що як тільки вони зайшли до будинку, то збили з ніг потерпілого ОСОБА_13, а потім руками, ногами, прикладом рушниці наносили тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 став травматичний шок, який виник у результаті вогнепального пошкодження лівої ступні, що підтверджується наявністю наскрізної рани лівої ступні з пошкодженням 1,2,3,4,5 плюсневих кісток ступні, судин, м'яких тканин, крововиливами мозкового шару наднирників, різкою недокрівністю ниркової тканини. Дані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Дані ушкодження, що ускладнилися травматичним шоком тяжкого ступеню, були небезпечними для життя і за цією ознакою розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження. (а.с. 160-165 т.1)
Колегія суддів не може погодитися з доводами засудженого про необхідність кваліфікації його дій по епізоду з потерпілими ОСОБА_9 лише за ст. 187 ч.4 КК України.
Як видно із матеріалів кримінальної справи, у процесі розбою ОСОБА_1 було умисно заподіяне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталося смерть потерпілого ОСОБА_13, дії винної особи ОСОБА_1 належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч.4 ст. 187 і ч.2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, дійшов вірного висновку про відсутність обставин, що пом'якшують покарання, взяв до уваги ряд обставин, що його обтяжують та призначив покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей.
Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини, що обтяжують його відповідальність, конкретизувавши ці дані у вироку. Проте, в порушення вимог ст. 67 ч.4 КК України, суд помилково визнав кваліфікуючу ознаку за ст. 121 ч.2 КК України тяжкі наслідки, завдані злочином обставиною, що обтяжує його покарання. Тому вирок у цій частині належить змінити.
Крім того, суд у вироку зазначив обставину, що обтяжує покарання, як рецидив злочину.
Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визначається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з вироку посилання суду на обтяжуючу обставину, як рецидив злочину. Така зміна не є підставою для пом'якшення призначеного засудженому покарання.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочину та настання тяжких наслідків.
У решті вирок суду залишити без зміни.
Головуючий : Судді :