Справа № 10-269/2009                                              Головуючий 1 інстанції: Шляхов В..І.

Категорія - cкарга                                                     Доповідач: Білобров В.Д.  

У  Х  В  А  Л  А   

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И   

1 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                            Головуючого              Білоброва В.Д.

                            суддів:                         Григор'євої В.Ф., Салая Г.А.

                            за участю прокурора Шведа В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду  Чернігівської області від 06 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області Гладкого Р.П. про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті його батька. Він обґрунтовував скаргу неправильністю і однобічністю постанови. Просив її скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який просив апеляцію задовольнити, прокурора, який просив апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 суд послався на те, що згідно ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як встановив суд, 25 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського РВ УМВС із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, але від дачі пояснень безмотивно відмовився. На будь - які факти, що потребували б перевірки для прийняття процесуального рішення не вказує і в скарзі.

Стаття 97 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню і не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень :

1.   порушити кримінальну справу;

2.   відмовити в порушенні кримінальної справи;

3.   направити заяву або повідомлення за належністю;

Суд прийшов до висновку, що слідчий виконав вимоги ст. 99 КПК України.

Виходячи з наведеного суд прийняв законне та обґрунтоване рішення і підстав для безумовного скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 236 - 1, 236 - 2, 382  КПК України колегія суддів, -

                                У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2009 року без змін.

                                           Судді :

      Білобров В.Д.               Григор'єва В.Ф.                          Салай Г. А.