Справа № 4-23/2009 р.

П О С Т А Н О В А

    11 серпня 2009 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Шкільнюка О. М.,

слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області

ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засуджуваного,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України,

про зміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд та обрання запобіжного заходу у  виді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

    Слідчий за згодою прокурора у поданні ставить питання про зміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2, що перебуває на волі, та обрання йому запобіжного заходу у  виді взяття під варту внаслідок його ухилень від слідства, зникнення із зареєстрованого місця проживання, можливого переховування на території Росії, котрому поставлено до вини те, що у вересні 2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з батьком ОСОБА_3, який обіймав посаду майстра водогону комунального підприємства «Ревна» (місто Семенівка Чернігівської області), з метою уникнення обов'язку здачі теоретичного екзамену при отриманні посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», склав завідомо неправдиву довідку про те що він, ОСОБА_2, працює в комунальному підприємстві «Ревна» водієм і згідно з наказом № 057 від 17 липня 2004 року за ним закріплений автомобіль марки «ГАЗ-53», номерний знак НОМЕР_1. Дані, які містилися у вказаній довідці, не відповідали дійсності так як ОСОБА_2 ніколи не працював водієм в комунальному підприємстві «Ревна» та за ним будь-який транспорт не закріплювався. Довідка з неправдивими даними була використана ОСОБА_2 при отриманні посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» у 4 МВ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

    Суддя, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, вважає за необхідне через те, що в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2   і доставку його в суд під вартою для належного вирішення подання слідчого по суті.

    На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 1652 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

    Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   і доставку його в суд під вартою.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами міста Семенівка Чернігівської області, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого до міста Семенівка Чернігівської області.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О. І. Гнип