УХВАЛА

15 грудня 2014 р. Справа №804/17079/14

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, яка полягає у неповерненні компенсації відшкодування витрат на сплату природного газу;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації суму грошових коштів у вигляді компенсації відшкодування витрат на сплату природного газу в розмірі 210214,59 грн.;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації здійснити дії, передбачені Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 з метою компенсації відшкодування витрат на сплату природного газу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено до 15 грудня 2014 року у зв’язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/17079/14 призначено у судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 15 грудня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/17079/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_1