Справа № 2-а-1440/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 21.08.2009 року відповідачем винесено постанову АС № 013129 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав.
Вказує, що рухаючись з м. Костопіль в м. Луцьк пробив колесо і він змушений був встановити на автомобіль запасне, яке відрізнялося своїм малюнком протектора від інших коліс з тою метою, щоб доїхати до місця стоянки та замінити запасне колесо. Дані обставини повідомляв інспектору та записав у протоколі. Зазначив, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи. Просить поновити йому строк на оскарження постанови та постанову від 30.05.2009 року скасувати, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник позивача просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що винесена з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2009 року відповідачем винесено постанову АС № 013129 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що 21.08.2009 року о 16 год. на вул. Дублівській в м. Луцьк, керував автомобілем НОМЕР_1 на задню вісь якого встановлено шини з різними малюнками протектора.
Разом з тим, зі слів позивача вбачається, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, порушено права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а оскільки наданих йому законом прав він був позбавлений, було порушено його процесуальні права при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову Серії АС № 013129 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2009 року– скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_3
Суддя
Справа № 2-а-1366/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_4 ЧАСТИНИ
7 жовтня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову Серії АС № 013129 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2009 року– скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :