Справа № 1-136/09 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року     Костопільський районний суд  Рівненської області

в особі:   головуючого-судді           Піскунов В.М.

                 при секретарі                     Фесюк С.М.

                 з участю прокурора           Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Костопільського районного суду від 16.04.2008 року за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

    ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову вчинив навмисний майновий злочин, так 16.05.2009 року біля 14 год. 30 хв., перебуваючи в помешканні ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Костопільській, 76 в с. Іваничі Костопільського району Рівненської області, скориставшись відсутністю останнього таємно викрав електропилку марки „EINHELL PKS 1840” з майном, що входить в комплект до неї, вартістю 989,9 грн., яка належала ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому шкоду на зазначену суму.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердив свої показання дані під час досудового слідства щодо факту крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_2

    Факт вчинення підсудним інкримінованого йому злочину повністю доведено сукупністю зібраних по справі доказів.

    Зокрема, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив свої показання, дані під час досудового слідства щодо крадіжки його майна. Викрадені речі йому повернуті. Претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтердив свої показання, дані ним під час досудового слідства щодо викрадення з його помешкання майна брата ОСОБА_2

З показань свідка ОСОБА_4, даних під час досудового слідства вбачається, що ОСОБА_1 віддав йому електропилку марки „EINHELL” разом з шиною, двома цепами, пляшкою з мастилом, ключем, оскільки за пів року до цього позичав у нього електропилку. За кілька днів дізнавшись про те, що дана електропилка крадена, добровільно видав її разом з речами, які входили в її комплект працівникам міліції (а.с. 82).

З оголошених показань свідка ОСОБА_5, даних під час досудового слідства вбачається, що 16.05.2009 року в центрі м. Костопіль зустрів ОСОБА_1, який в той час перебував на профілактичному обліку в Костопільському РВ УМВС, в якого з собою була електропилка та запчастини до неї. В Костопільському РВ УМВС він пояснив, що вона належить його знайомій і якій він буде допомагати різати дрова. У зв’язку з відсутністю заяв про викрадення електропилки він був відпущений. 26.05.2009 року була отримана заява ОСОБА_2 про викрадення електропилки, після чого було встановлено місце її знаходження  у гр. ОСОБА_4 і проведено її вилучення (а.с. 83).

Крім того, факт вчинення підсудним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185  КК України стверджується матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 на ім’я начальника Костопільського РВ УМВС України (а.с. 24); протоколом огляду місця події, під час якого оглянуто господарство ОСОБА_3 (а.с. 29), протоколом огляду речей, під час проведення якого було оглянуто та вилучено електропилку марки „EINHELL PKS 1840”, шину марки „Штіль”, цеп для електропили, напильник для заточки цепа, ключ гайковий (а.с. 30-32), висновокм експерта, згідно з яким вартість викраденого майна становить 989,9 грн. (а.с. 78-80), речовими доказами (а.с. 84) – електропилка марки „EINHELL PKS 1840”, шина марки „Штіль”, цеп для електропили, напильник для заточки цепа, ключ гайковий.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом’якшують чи  обтяжують покарання підсудного не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується негативно.

  Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки для досягнення цілей покарання, зокрема виправлення засудженого, застосування інших видів покарання є недостатнім.

  На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково  приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного  відбуття покарання, вчинив новий злочин. Так суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком  Костопільського  районного  суду  Рівненської  області  від  16.04.2008  року, згідно якого засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

  Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На  підставі  ст. 71 КК  України  до призначеного  покарання  частково  приєднати  невідбуте покарання  згідно  вироку  Костопільського  районного  суду  Рівненської  області  від  16.04.2008  року, згідно якого засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, а саме три роки позбавлення волі і  остаточне  покарання  підсудному  призначити  у  виді  позбавлення  волі  строком  на  чотири  роки.

        Змінити  міру  запобіжного  заходу, застосовану до ОСОБА_1  з  підписки  про  невиїзд  на  взяття  під  варту  із  залу  судового  засідання.

        Строк  відбуття  покарання  засудженому  рахувати  з  19 жовтня  2009  року.  В  строк  відбуття  покарання зарахувати строк тимчасового затримання засудженого  з  13 червня  2009  року  по  16 червня  2009  року.

        Речові  докази  -  електропилка марки „EINHELL PKS 1840”, шина марки „Штіль”, цеп для електропили, напильник для заточки цепа, ключ гайковий, які знаходяться на зберіганні у потерпілого  -  залишити  останньому після набрання вироком законної сили.  

Вирок  може  бути  оскаржений  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  протягом  15  діб  з моменту  проголошення,  а  засудженим  -  в  той  же  час  з  моменту  отримання  копії  вироку.

Суддя :

                                                                                                                  Справа № 1-136/09 р.

                                        ВИТЯГ

                                                            В И Р О К

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року     Костопільський районний суд  Рівненської області

в особі:   головуючого-судді           Піскунов В.М.

                 при секретарі                     Фесюк С.М.

                 з участю прокурора           Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Костопільського районного суду від 16.04.2008 року за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

                                                        З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На  підставі  ст. 71 КК  України  до призначеного  покарання  частково  приєднати  невідбуте покарання  згідно  вироку  Костопільського  районного  суду  Рівненської  області  від  16.04.2008  року, згідно якого засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, а саме три роки позбавлення волі і  остаточне  покарання  підсудному  призначити  у  виді  позбавлення  волі  строком  на  чотири  роки.

        Змінити  міру  запобіжного  заходу, застосовану до ОСОБА_1  з  підписки  про  невиїзд  на  взяття  під  варту  із  залу  судового  засідання.

        Строк  відбуття  покарання  засудженому  рахувати  з  19 жовтня  2009  року.  В  строк  відбуття  покарання зарахувати строк тимчасового затримання засудженого  з  13 червня  2009  року  по  16 червня  2009  року.

        Речові  докази  -  електропилка марки „EINHELL PKS 1840”, шина марки „Штіль”, цеп для електропили, напильник для заточки цепа, ключ гайковий, які знаходяться на зберіганні у потерпілого  -  залишити  останньому після набрання вироком законної сили.  

Вирок  може  бути  оскаржений  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  протягом  15  діб  з моменту  проголошення,  а  засудженим  -  в  той  же  час  з  моменту  отримання  копії  вироку.

    СУДДЯ :