Справа № 2-а-2108/2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Мазур Н.В.
секретаря: Якимчук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Кам’янець-Подільського взводу ДПС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом Кам’янець-Подільського взводу ДПС України в Хмельницькій області (далі – ДПС) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 червня 2009 року, постановою інспектора ДПС, на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_2 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав.
Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення, 29 червня 2009 року, біля 12 години 41 хвилин, на 218км автодороги Житомир-Чернівці, в с. Соколівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н – НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 41км/год.
За названі дії, інспектором ДПС, за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, постановою від 29.06.2009 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2, була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300грн.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.
Як вбачається з матеріалів справи, основним та фактично єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є твердження інспектора ДПС, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення.
Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивачку адміністративного стягнення та притягнення її до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без
- 2 -
врахування вимог закону, оскільки, з складених матеріалів не можна зробити жодного висновку щодо наявності вини в діях ОСОБА_2
Доказів, які б стверджували протилежне ні відповідачем суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору слід покласти на рахунок держави, оскільки саме неправомірні дії органів ДАІ, які являються підрозділом органів виконавчої влади призвели до порушення законних прав позивача.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Кам’янець-Подільського взводу ДПС Ткача Ігоря Станіславовича від 29.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300грн. – скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на рахунок держави.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.
Головуюча :