Справа № 2- 416
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.
секретаря – Сторожук О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ВАТ ”ОСОБА_5 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У серпні 2009 року ВАТ ”ОСОБА_5 Аваль” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 17 400 грн. 58 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/035-3030/40307, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 15 000 грн. строком погашення до 04 липня 2009 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 17% річних. 05 липня 2006 року в якості забезпечення виконання щодо повернення кредиту було укладено договір поруки №302247/30 з ОСОБА_3 та договір поруки №30227/30 з ОСОБА_4. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначений договором строки не повертає і станом на серпень 2009 року має заборгованість по кредиту у розмірі 17 400 грн. 58 коп..
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 07 серпня 2007 року, частково зменшила заявлені вимоги, вказала, що відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачено суму кредиту та проценти, а також судові витрати у справі, станом на жовтень 2009 року заборгованість за договором кредиту становить 1 237 грн. 99 коп. – сума пені, яку просить стягнути.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що у неї склались важкі сімейні обставини через хворобу, тому вона припинила сплачувати кредит. На сьогоднішній день вона майже повністю сплатила заборгованість за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнають.
Заслухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 05 липня 2006 року між ВАТ “ОСОБА_5 Аваль” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/035-30/40307, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, плати за користування грошові кошти в сумі 15 000 грн., процентною ставкою за кредитом 17% річних, строком на 36 місяців.
Відповідно п.5.1 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі погашати банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором.
Встановлено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором між позивачем ВАТ ”ОСОБА_5 Аваль” та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 05 липня 2006 року було укладено договори поруки , за умовами яких ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зобов'язались відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати неустойки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконала, кредит в строки, визначені Договором, не повернула і станом на 20 жовтня 2009 року заборгованість за договором складає 1 237 грн. 99 коп. – сума пені. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками та квитанціями про погашення боргу після звернення банку до суду, які перевірені судом,
- 2 -
відповідачами розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 614, 651, 553,629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,174,209,213,215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно заборгованість в розмірі 1 237 грн. 99 коп.(одна тисяча двісті тридцять сім гривень, 99 коп.) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль”.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
СУДДЯ