ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2009 року Справа № П15/1426
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Прокопенко А.Є. (доповідач),
суддів: Дмитренко А.К, Крутовських В.І.
При секретарі судового засідання Савін В.Ю.
За участю представники сторін:
від позивача: Лихина М.М., довіреність №5-Д від 19.01.09, представник;
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009р. по справі № П15/1426
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг
до товариства з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс”, м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості у сумі 24 179 грн. 75 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.08р. у справі №П15/1426 (суддя Полєв Д.М.) повернуто без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м.Кривий Ріг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс”, м. Кривий Ріг заборгованості у сумі 24 179 грн. 75 коп. Господарський суд обґрунтував ухвалу тим, що позивачем до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданої до неї документів.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 09.06.09р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, апеляційний господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
03.06.09р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Домнасервіс” 24 179 грн. 75 коп. заборгованості з урахуванням основного боргу, суми втрат від інфляції та трьох відсотків річних.
Ухвалою від 09.06.09р. господарський суд Дніпропетровської області повернув позовну заяву позивача без розгляду, на підставі ч.6 ст.63 ГПК України, посилаючись на те, що позивачем до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд не погоджується з рішенням господарського суду, за наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Частиною другою ст.. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви, що була подана до господарського суду, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додавався опис вкладення у цінний лист про відправлення копії позовної заяви відповідачу, який підписаний працівником поштового зв'язку з проставленим відбитком календарного штемпеля. В описі вкладення зазначено найменування документів, які були надіслані відповідачу (копія позовної заяви № 20/1401 від 20.05.2009 р., розрахунок заборгованості, розрахунок пені, розрахунок 3% річних, розрахунок втрат від інфляції, копія протоколу засідання Спостережної ради ВАТ „Криворіжгаз" № 20 від 06.04.2009 р.).
Відповідно до пункту 38 „Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р., у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача. Згідно з пунктом 36 „Правил надання послуг поштового зв'язку" розрахункова квитанція (касовий чек) видається відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.
Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення, який згідно з ч. 2 пункту 78 „Правил надання послуг поштового зв'язку" заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках опису. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності зазначених документів, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача не подані ним раніше фіскальний чек (поштову квитанцію) з відбитком поштового штемпеля, за необхідності –відповідну довідку підприємства зв'язку, тощо.
Приймаючи до уваги викладене, господарський суд необґрунтовано дійшов висновку про повернення позову без розгляду, у зв’язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 103 - 106 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.09р. у справі № П15/1426 скасувати.
Справу направити для розгляду по суті господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських