Справа № 2 – 249,

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 серпня 2009  року               Диканський районний суд    Полтавської області в складі:

              головуючої                        -  судді Щабельської І.В.

              при секретарі                        -            Іванченко В.А.

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду с–ща  Диканька  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

              Вказуючи на те, що відповідач ухиляється від обов’язків по утриманню та вихованню сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі як особи, в сім’ї яких проживає дитина, і які є дідом та бабою дитини, звернулися з позовом до суду.

              У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві та судовому засіданні, вказавши, що відповідач без будь-яких поважних причин понад вісім років вихованням та матеріальним забезпеченням сина не займається, зовсім з ним не спілкується, не цікавиться його життям, навчанням, здоров’ям та розвитком. Протягом вказаного часу жодного разу не відвідав сина у дитячому садку та школі, не відвідував батьківських зборів, проявляючи повну байдужість. Тому просили позбавити відповідача батьківських прав, визначити місце проживання онука разом з ними та призначити їх опікуном над малолітнім ОСОБА_4.

Прокурор, допущений до участі у справі як представник інтересів малолітнього ОСОБА_4 відповідно до ст. 45 ч. 2 ЦПК України, у судовому засіданні позовні вимоги позивачів просив задоволити в повному об’ємі.

            Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги він визнає і просить справу розгялянути без його участі.

            Представник третьої особи – служби захисту дітей Диканської райдержадміністрації як представник органу опіки та піклування проти задоволення позову не заперечував, вказавши, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав з метою соціального захисту та надання юридичного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітньому ОСОБА_4.

            Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, прокурора, представника органу опіки та піклування, свідка, дослідивши наявні в справі докази,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

    Як встановлено в судовому засіданні, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3. Після смерті матері малолітнього ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов’язок щодо утримання та виховання малолітньої дитини взяли на себе його дід та баба – позивачі у справі. Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 12 жовтня 2005 року № 372 була встановлена опіка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 над малолітнім  онуком.

27 лютого 2006 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відмову від батьківських прав відносно свого малолітнього сина і відсутність претензій щодо визначення позивачами його місця проживання, зміни прізвища та інших дій, що свідчить про  небажання відповідача утримувати і виховувати сина.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13 червня 2006 року № 107 малолітньому ОСОБА_4 було змінене прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

У зв’язку з тим, що малолітній ОСОБА_4 не має статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 24 березня 2009 року № 96 було знято з нього опіку.

ОСОБА_4 після смерті матері з ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає в сім’ї позивачів, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Диканської селищної ради 19 червня 2009 року. Матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання дитини в сім’ї зразкові, що підтверджується актами обстеження від 19.09.2006 р., 12.12.2007 р., 10.12.2008 р.,   14.07.2009 р. Відповідно до пояснень у суді свідка ОСОБА_6 та представника органу опіки та піклування,  малолітньому ОСОБА_4 забезпечені всі необхідні умови для проживання, навчання та виховання. За місцем проживання позивачів по АДРЕСА_1 йому виділена окрема кімната. Сім’я позивачів матеріально забезпечена добре.

Служба у справах дітей Диканської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування подала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивачів опікунами над малолітнім ОСОБА_4.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для забезпечення позову з метою забезпечення права малолітнього ОСОБА_4 на належні умови життя та виховання та з врахуванням систематичного тривалого ухилення відповідача від виковання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини.

              На підставі викладеного  та керуючись ст.  ст. 164 ч. 1 п. 2, 165, 167 ч. 4 СК України, ст. 60 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11,  30, 60, 62,  174,  212 – 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

               Позов задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_3  батьківських прав відносно його  малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2  опікунами над їхнім малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитиною, позбавленою батьківського піклування.

    Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання опікунів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по  АДРЕСА_1,

                  Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуюча:                                      (підпис)

Копія вірна:

Суддя Диканського районного суду                                                                 І.В. Щабельська

ДОВІДКА

Рішення Диканського районного суду від 28 серпня 2009 року вступило в законну силу 09 вересня 2009 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-249/2009 року в Диканському районному суді.

Суддя Диканського районного суду                         І.В. Щабельська