Справа № 1- 92,
2009 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2009 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Щабельської І.В.
при секретарі - Іванченко В.А.
з участю прокурора - Рощепи Я.В.
захисника - Примакової Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Усок, Ямпольського району Сумської області, без постійного місця проживання, з неповною середньою освітою, невійськовозобов’язаного, неодруженого, непрацюючого, в силу п.1 ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. , 297, 185 ч. 3, 263 ч.2КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_1 у період з 06 липня 2009 року по 11 липня 2009 року у вечірній та денний час, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи приходив на територію цвинтаря «Чигрівський», що у с-щі Диканька Полтавської області, де скоїв наругу над могилами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., витягнувши з-під кожної по два металевих швелери, які знаходилися під надгробними плитами, довжиною 130 см кожен; скоїв наругу над могилою ОСОБА_5, пошкодивши надгробний пам’ятник та витягнувши металеву плиту циліндричної форми вагою 40 кг; скоїв наругу над могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7., витягнувши дві та одну металеву трубу відповідно. Всі викрадені металеві вироби в подальшому реалізував шляхом продажу, а одержаними грошима розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав родичам померлих матеріальну шкоду, зокрема ОСОБА_8 - на суму 249 грн. 60 коп., ОСОБА_9. - на суму 348 грн. 00 коп., ОСОБА_10 - суму 34 грн. 43 коп., ОСОБА_11. - на суму 202 грн. 12 коп.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність 10 липня 2009 року близько 19 год. 00 хв, підсудний, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, у відсутність інших осіб до будинку потерпілого ОСОБА_12., що по АДРЕСА_1 області, через вікно, витягнувши віконне скло, звідки таємно викрав спортивні штани вартістю 64 грн., бавовняну футболку вартістю 48 грн., куртку вартістю 98 грн, чоловічий дезодорант «SAMSON» вартістю 20 грн. та банку кави «Якобз» вартістю 49 грн. 50 коп. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями підсудний завдав потерпілому Торопенку В. С. збитків на загальну суму 279 грн. 50 коп.
Крім того, на початку липня 2009 року підсудний ОСОБА_1, знайшовши на смітнику біля с-ща Диканька металевий кастет, в подальшому носив його при собі, не маючи передбаченого законом дозволу, і який 18 липня 2009 року біля території цвинтаря «Чигрівський» був у нього вилучений працівниками міліції.
В судовому засіданні під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та детально пояснив, яким чином протягом 06-11 липня 2009 року він вчиняв наругу нам могилами вищевказаних громадян і викрав металеві предмети з місць поховань.
Також пояснив, що 10 липня 2009 року він з метою викрадення грошей або одягу таємно проник у будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 області, де вчинив крадіжку речей, належних ОСОБА_12Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, підсудний пояснив, що дійсно 18 липня 2009 року в нього був вилучений працівниками міліції кастет, який він знайшов на початку липня 2009 року на смітнику і постійно носив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі не має, то після роз’яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 297 КК України як наруга над могилою шляхом викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, є вірною, оскільки з 06 по 11 липня 2009 року він вчинив наругу нам могилами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., що знаходяться на території цвинтаря «Чигрівський» в с-щі Диканська Полтавської області.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло є вірною, так як 10 липня 2009 року близько 19 год. 00 хв. підсудний, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи, маючи бажання знайти і викрасти гроші або одяг , впевнившись у відсутності господарів та інших осіб, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав речі, належні ОСОБА_12, загальною вартістю 279 грн. 50 коп., чим завдав йому збитків на вищевказану суму.
Однак органами досудового слідства при кваліфікації дій підсудного за вказаною статтею була вмінена в обвинувачення підсудному така кваліфікуюча ознака як повторність на підставі того, що Ямпольським РВ ГУМВС України у Сумській області підсудний обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину /а.с. 185-186/. Однак за вчинення вказаного злочину підсудний в даний час не засуджений, обставини його вчинення в даному судовому засіданні не досліджувались, вина його відповідно в даний час судом не встановлена, тому суд вважає необхідним дану кваліфікуючу обставину із обвинувачення підсудного виключити.
Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 263 ч.2 КК України як носіння кастета без передбаченого законом дозволу є вірною, так як він на початку липня 2009 року знайшовши на смітнику біля с-ща Диканька кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, без передбаченого законом дозволу носив його при собі до вилучення працівниками міліції 18 липня 2009 року.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття, його молодий вік, часткове відшкодування завданих збитків та відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецидив злочинів.
Так як підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені різними статтями, а саме ст.ст. 297, 185 ч. 3, 263 ч.2, КК України, за жоден з яких його не було засуджено, то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги викладене, дані про особу підсудного, який є працездатним, але не займається суспільно - корисною діяльністю, вчинив ряд злочинів. суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 74, 75 КК України, а вважає необхідним призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Але виходячи з обставин справи та даних про особу підсудного, який має досить молодий вік, враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочинів, суд приходить до висновку, що доцільним буде застосування ст. 69 КК України під час призначення підсудному покарання за ст. 185 ч. 3 КК України і призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті.
Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попереднім у виді тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з дня затримання його в порядку ст. 115 КПК України.
Речові докази по справі, передані потерпілим необхідно залишити їм, а кастет – знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 297, 185 ч.3, 263 ч.2, КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 297 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців
- за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ст. 263 ч.2 КК України у виді арешту строком 3 місяці.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим остаточне покарання визначити засудженому ОСОБА_1 у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженомуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 21 липня 2009 року.
Речові докази по справі у вигляді шести металевих швелерів, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 - залишити цій потерпілій як її власність.
Речовий доказ по справі у вигляді металевої плити циліндричної форми вагою 40 кг, що зберігається у потерпілогоОСОБА_9 – залишити цьому потерпілому як його власність.
Речові докази по справі у вигляді двох металевих труб, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_11. – залишити цій потерпілій як її власність.
Речовий доказ по справі у вигляді металевої труби, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_10 – залишити цій потерпілій як її власність.
Речові докази по справі у вигляді спортивних штанів, бавовняної футболки, куртки, чоловічого дезодоранта марки «SAMSON», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_12. - залишити цьому потерпілому як його власність.
Речовий доказ по справі у вигляді кастета, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Диканського РВ ГУМВС України в Полтавській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області, а засудженим ОСОБА_1., який утримується під вартою, – у той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуюча: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Диканського районного суду І.В. Щабельська